MirjamiParant1

Suomalaisen hammashoidon alennustila!

Suomalainen hammashuolto on ajettu alas. Toisaalta, onko sitä koskaan ollutkaan.

Jonot ovat kuukausia ja äkillinen päivystys on kallista, myös kunnallisessa hammashoidossa.

Tämän päivän uutiset kertovat, miten hoitamattomien hampaiden seurauksina, ihmisiä kuolee sydänkohtauksiin ja aivoverenvuotoihin.

Samaan aikaan, netissä, mainokset pyörivät, kauniiden hampaiden ylläpidosta.

- - -

Pohjois-Suomessa, vuosina 1917 - 1970, kansalaisten hammashoitoa ei ollut.

Suurimmalla osalla ihmisistä. oli tekohampaat.

Tekohammas -ilmiö eli vahvana ja kaikki kynnellekykenevät yleislääkärit poistivat kansalaisten hampaita, sillä he saivat niistä ilmeisimmin bonuksia omille, hampaita valmistaville, yrityksilleen.

- - -

Murheellisten laulujen maassa, ei vain tapeta tai juoda viinaa, täällä myös laiminlyödään kansan terveyttä.

- - -

Jos porvari nukkuu nyt yönsä hyvin, yöunien laatu voi kärsiä, jos uskaltaa tunnustaa tosiasiat.

 

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (28 kommenttia)

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Harmillista että jossain päin Suomea noin on. Meillä Keravalla hammashoito toimii erinomaisesti ja on huomioitu hyvin myös pelkopotilaat. Ihan 10+ antaisin arvosanaksi.

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen

"Meillä Keravalla hammashoito toimii erinomaisesti ja on huomioitu hyvin myös pelkopotilaat. Ihan 10+ antaisin arvosanaksi."

No kun saitte Vantaalta meidän parhaan hammaslääkärimme sinne Keravalle.

Käyttäjän SannaHakkyra kuva
Sanna Hakkyra

Kivat Keravalle! Kehä kolmosen sisä - ja ulkopuolella suurimmassa osassa kuntia on potilaan näkökulmasta aivan päinvastainen tilanne. Meillä neljä kuukautta julkiselle. Särkypäivystys sadan kilometrin päässä.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#2 Sanna, onko kukaan, koskaan, milloinkaan, ollut yhteydessä EU:n ihmisoikeustuomioistuimeen siitä, miten suomalaisten suunhoito on retuperällä.

Koska, olemme osa EU:ta, meillä on oltava oikeus myös saada vastinetta maksuillemme.

Suomalainen eduskunta vähät välittää kansamme terveyden merkittävistä, kuolinsyihin johtaneista, hampaiden hoitamattomista seurauksista.

Hammashuolto, on monien muiden terveyshuoltojen rinnalla, jätetty kansalaisten omien keinojen varaan.

Tiedämme hyvin, että hampaista pidetään huonosti huolta. Vain pakollisissa kivuissa hakeudutaan avun piiriin.

Syynä on hammashoidon kalleus ja kohtuuttoman pitkät odotusajat.

Kaikki eivät ole saaneet vahvaa hammaskalustoa syntyessään.

Purukalusto on täkeä jo itsessään, että ruoka voidaan murentaa riittävän pieniksi.

Tärkeä aspekti on, miten maksuton suun terveydenhuolto saadaan kaikkien kansalaisten oikeudeksi.

Käyttäjän SannaHakkyra kuva
Sanna Hakkyra

Ei kukaan särkypotilas rupea odottamaan kahta vuotta vastausta Eu:status ja kahta vaalikautta muutosta joka ei tule olemaan pysyvä positiiviseen suuntaan. Hassu.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #5

#5 Sanna, ei kannattaisi tietoiseti väärinymmärtää viestejäni!

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Maksuton suun terveydenhuolto voitaisiin ja kannattaisi toteuttaa sote-uudistuksen yhteydessä. Se on mahdollista myös kustannusten suhteen, jos terveydenhuolto yksinkertaistetaan poistamalla kaikki tarpeettomat rakenteet ja toiminnat (http://ahkalevisalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/25...).

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Kannattaisi ehkä puhua sille hammaslääkärille ja -hoitajalle. Hehän sitä rahaa hampaiden hoitamisesta haluavat. Ei tämä porvarin vika ole.

Käyttäjän SannaHakkyra kuva
Sanna Hakkyra

Julkisella? En ymmärrä kommenttisi pointtia

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Ei siinä hammashoidossa maksa juuri muu kuin hammasteknikon, hoitajan, lääkärin ja muutaman muun työ. Eli parempi osoittaa haukkunsa heille kuin porvareille jos hoito tuntuu kalliilta.

Käyttäjän SannaHakkyra kuva
Sanna Hakkyra Vastaus kommenttiin #7

Höpsismiä. Julkisella puolella ajanvaraus hoitaa ajanvarauksen, ei lekurit tai hoitajat. Jos seuraava vapaa aika on neljän kuukauden kuluttua, niin mikä siinä porvarin haukkumista on,faktassa?

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #7

#7 Ketkäs niitä lakeja tuolla eduskunnassa ovat viimeiset vuodet rustailleet? Jotenkin näkisin, että vaaka kallistuu sille puolelle, jota tunnut henkeen ja vereen puolustavan.

Yhteiskunnan varoja tuhlaantuu sairauksien hoitoon enemmän kuin mitä ennaltaehkäisevä hammashuolto kustantaisi.

Nyt realiteetit kehiin.

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen Vastaus kommenttiin #16

Sanoisin tähän, että yhteikunnan varoja tulaantuu eniten byrokratian pyörittämiseen. Juttelin tuossa jokin aika sitten erään hammahoitajan/suuhygienistin kanssa asiasta, kun meillä täällä Ladessa on tilanne ihan mahdoton ja siinä puolen tunnin aikana löysimme lukemattomia korjausehdotuksia asiaan, mutta kun virkamieskoneisto haluaa kaikesta niin byrokraattista, että hoitajien aika kuluu TURHAN BYROKRATIAN pyörittämiseen. Ensinnäkin turhat kokoukset, joiden varjolla saadaan talon piikkiin pullaa tai voileipiä, turhien papereiden pyöritys ja turhien ja väärin mitoitettujen käyntien viemä aika (minullekin oli varattu kolme varttia aikaa, vaikka itse suun tarkistus vei vajaan kymmenen minuutti ja siksi meillä oli hyvin aikaa siinä jutella). Vastaanottoaikojen rajoittaminen klo 8 ja 16 välille. Nyt muuten sekin asia on korjaantunut, en tiedä vaikuttiko lähettämäni ehdotus asiaan, mutta nyt on myös ilta-aikoja saatavana. Mutta ennen oli niin, että suuhygienisti ehti ottaa vastaan neljä (4) asiakasta päivässä ja muu aika meni "hanttihommiin", kun mietimme, että hyvällä organisonilla voisi ottaa jopa 10 asiaksta, kun turht hörhelöt jätettäisi pois. Tuo pidennettty vastaanottoaika antaa myös työssäkäyville hyvän mahdollisuuden käydä hamppulassa työajan ulkopulella ja antaa joustoa myös työntekijöille, mutta Ay-liikkeen jyrät eivät tätäkään katsoneet hyvällä, koska "se aiheuttaisi epätasa-arvoa". Miten paljon helpompaameillä olisikaan, jos ei kakesta haluttaisi väen väkisin tehdä niin monimutkaista?

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Onneksi siitä on jo vuosia, mutta silloin ainakin hampaat hoidettiin. Mediassa kehuttiin, miten läpikulkumatkalla Suomesta muualle olevien "turvapaikan"hakijoiden hampaat pistettiin suomalaisten veronmaksajien rahoilla priimakuntoon, ennen kuin lähtevät Suomesta. Piti kuulemma kiirettä.

Etu ei tietenkään koskenut suomalaisia veronmaksajia.

Vähän sen jälkeen kotikuntamme oli tilannut koululasten hampaiden kunnon tarkistuksen. Tarkistuksen teki osaavaksi tunnustettu kunnan palkkaama spesialisti. Oman nuoremme hampaat olivat sikinsokin. Neuvoksi tämä spesialisti sanoi oikomisen.

Kunta valitsi kuitenkin halvemman nyppimisen. Suositeltuun oikomiseen jos lähtisimme sen saisimme itse kustantaa kokonaan.

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen

Allekirjoitan tuon täysin, sillä olen minäkin joutunut käänteisen rasismin kohteeksi ja maksan siitä elämälläni kaikki nämä jäljellä olevat vuoteni.

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen

Minulla on paljon kokemusta kunnallisen ja yksityisen puolen hammaslääkärien palveluista. Ja varmasti sen voin sanoa, että jos haluaa hampailleen hyvää hoitoa ja pitkää ikää, kannattaa käydä yksityisellä ja samalla hammaslääkärillä. Vain yksityinen tekee hoitosuunnitelman jos hampaissa tai suussa on jotain pitemmän ajan vaativaa hoitoa. Hyvä esimerkki kunnallisen tai yksityisen puolen heikosta hammashoitokulttuurista on hammashoitajan puuttuminen lääkärin apuna kun tehdään esim. muovipaikkaa hampaaseen. Hammaslääkärissä kannattaa käydä vähintään kerran vuodessa.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#9 Kyllä totuus on niin, että kunnallinen hammashoito on retuperällä. Eikä se ole hammaslääkärien vika, vaan ylhäältä tulevien määräysten.

Nythän tämän hallituksen aikana yksityisten hammaslääkäreiden Kela -korvauksia alennettiin, joten kyllä vaatii paksua lompakkoa, jos yksityisellä hampaansa huollattaa. Tosin, palvelu siellä on loistavaa ja turvallista.

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen

" Kela -korvauksia alennettiin, joten kyllä vaatii paksua lompakkoa, jos yksityisellä hampaansa huollattaa. "

Noin se on kun hampaat ovat päässeet siihen kuntoon, että tarvitaan erityistä hoitoa. Mutta pointti on siinä, että kun käy yksityisellä hammaslääkärillä vuosittain, niin saattaa selvitä n. 100-300 eurolla per vuosi. Tärkeintä on pitää hammaskalusto siinä kunnossa, että niillä syöminen käy liki normaalisti. Tällöin ei tarvita kaikkia hampaita ja noin muutamista kipuleivista hampaista voi luopua, jotta muille hampaille jää elintilaa.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #23

#23 Pertti, kannatan myös yksityistä hammashoitoa, sillä he tekevät työn niin, että ei tarvitse montaa kertaa juosta saman ongelman kanssa.

Vantaalla, käynti hammaslääkärillä maksaa 45 -50 euroa, ja toimenpiteistä riippuen enemmänkin. Jos työ on kiireessä hutiloivaa, kuten usein on, niin useamman käynnin hinnaksi tulee helposti satojakin euroja.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Eipä Kuopiossakaan kehumista ole.. Pakko hädässä pääset päivystävälle kyll nopeasti. Tekevät just ja just sen että kipu häviää. Jos et ole ollut jonossa ennen käyntiä, niin sinut laitetaan sinne ja lopu tehdään siellä sit +6kk päästä. Ja tämän aikana hampaankunto on huonontunut äärimmäisen paljon, vaikkei kipua olisikaan!

Itse kävin pienen tauon jälkeen päivystyksessä maaliskuussa, pistivät jonoon, sain ajan kesäkuulle soittivat samana päivänä että hammaslääkäri on sairas, ja aika siirtyi huomiselle siis 3.lokakuulle.. Siis 7kk kesti. Ja katotaan mitä he huomenna tekevät, ja milloin on sitten seuraava käynti!!

Aivan uskomattoman huonossa kunnossa SUOMALAINEN HAMMASHUOLTAMINEN!!

Itselläni vielä sellaiset hampaat, että vaikka itse pitäisin miten hyvää huolta tahansa, niin ne vain heikkenee. Ja kiva kun ei pääse hoitoon..

Ihmettelen kovasti jos en yksi niistä joka saa jonkun pahemman taudin tämän johdosta!

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#12 Petri, kuulostaa juuri siltä, mihin suomalaisen hammashoidon tila on pudonnut, annettu pudota.

Tulevissa eduskuntavaaleissa hammashoidon tilan tulee olla Sote -sopan ohella merkittävänä vaaliteemana.

Tuntuu siltä, että hampaiden tilaa hävetään, eikä kärsivät rohkene nostaa 'kissaa pöydälle'!

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Pakko kertoa, kävin äsken ajalla.. paikkasivat yhden sadasta reiästä. SEURAAVA AIKA HELMIKUULLE!! Ei mitään järkeä! Ja hampaat vain huononevat tässäkin välissä.

Ehkä se onkin toisinpäin, me emme häpeä huonoja hampaita, vaan hyväksymme tilanteen. Emme arvosta kuten vaikka Usassa arvostavat hampaita, Kaunista valkoista hymyä.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Omassa kotikunnassani täällä lounaisrannikolla hammashoito omien kokemuksieni mukaan toimii paljon paremmin kuin vielä joskus takavuosina. Kiireelliseen pääsee samana päivänä, kiireetön toki nimensä mukaisesti saattaa kestää koska eihän ole tarkoitus etuilla ketään kiireellisen hoidon potilasta.
Jos käyntikorvaus on 15-50 euroa niin se on mielestäni halpa. Vaihtoehtona olisi verottaa meitä hieman lisää jotta ne pieni- ja suurituloiset saisivat hoitonsa halvemmalla.

Syytä ykaityiselle menoon ei siis ole, toisin kuin joskus takavuosina jolloin edes kiireelliseen ei päässyt samana päivänä.

Hammasterveys on kuntien vastuulla joten vaikea sanoa mikä syy nykytilasta lankeaa porvareille tai minkään muunkaan aatesuunnan edustajille. Jos hammasasiat ei toimi niin kansa voi äänestää kuntaansa paremmat päättäjät. Nyt se samainen kansa saa syyttää itseään.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Kyllä se tuosta koulutuksesta taitaa kiinni olla, miksi näin huono tilanne on!

Taitaa koulutuspaikat aina olla täynnä, eikä lisäpaikkoja luoda? Miksi? En tiedä. Raha? Vai se että lisäämällä tulisi kilpailua lisää jolloin yksityiset kärsisi?

Tämä on vain oma veikkaus, kun olen joskus sen todistanut, en tiedä onko paikat nykyisin täynnä? Kertokee joku joka tietää?

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#15 Rahaahan tässä ollaan säästämässä, mutta aivan väärästä päästä!

Koulutustakin taisi tämä nykyhallitus kurmuuttaa miljoonilla.

Hammashoitoon on saatava täysremontti. On häpeällistä, että yhä useamman nuorenkin suu hammasterveyden osalta, alkaa tuottaa seurannaissairauksia.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen Vastaus kommenttiin #20

Tuo on paha tuo koulutuksesta leikkaaminen, koska hallitus ei itse päätä mistä leikataan, siis mistä koulutuksesta.. Onhan koulutuksessa niitä kohteita joista voisi leikata. Mutta leikataanko sieltä mistä voisi, se on eriasia se!

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

# 13 Tomi, näyttää siltä, että hammashoidon tila on myös kuntakohtainen. Vantaalla ja Espoossa voi saada peruutusaikoja kiireellisiin, mutta usein ne hoitopaikat on ripoteltu eri kouluille.

Mitä taas tulee puoluenäkökulmiin, niin kyllä nykyisen hallituksen aatesuuntaus on vienyt hammashoitoakin miinuspuolelle. Kela -korvaukset alenivat yksityisen puolen maksuista.

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen

Asuin ennen Espoossa ja siellä tilanne oli aika sekava. Jos et päässyt ns. putkeen ja löytänyt hyvää hammaslääkäriä, niin joudit kyllä melkoiseen myllyyn, mutta oli sitten niitäkin lääkäreitä, jotka ottivat potilaan suun asiakseen ja pitivät huolen, että se tehdään hyvin ja loppuun asti. Minä maksan nyt laskua epäpätevän lääkärin virheistä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset