MirjamiParant1

Kuolemaan tuomitut ikäihmiset - loppuvatko hoidot 70 -vuotta täyttäneiltä?

Ikääntyneiden hoidotta jättämisestä, on tulossa uusi verovarojen säästämisen peruste.

Tällä hetkellä, Suomessa, hoidetaan vielä yli 65 -vuotiaat.

Yli 80 -kymppisille ei enää vaihdeta sydäntä.

Jatkossa, kun säästöjä tarvitaan, 70 -vuotta täyttäneille hoitoja ei enää anneta, mikäli on uskominen sote-asiantuntijalääkäri Kekomäen viestintään. Hoitoihin käytettävät rahat voidaan kohdentaa heille, jotka oikeasti vielä parantuvat.

Yli seitsemänkymmpiset eivät hänen mukaansa enää parane, turha heihin on yhteiskunnan varoja tuhlata. 

Näyttää siltä, että Sote -asiantuntijana toimiva emeritus professori Kekomäki on päättänyt rajata 70 -vuotta täyttäneiden elinkaaren päättyvän hoidottomuuteen.

Raharikkaana hän itse hakee hoitonsa sieltä, missä kuolemaa ei ole.

- - - 

Edelleen, jokainen eläkeläinen maksaa veroja, joiden pitäisi kattaa vähintään terveyspalvelut.

- - - 

Oma ikäpolveni on maksanut työllään nykyisen ikäpolven hyvinvoinnin.

Onko nykyinen ikäpolvi on valmis tuhoamaan hyvän kasvun?

Kasvun, jonka itse saivat, mutta näkevät sen, olankohautuksin, menneenn talven lumina!

- - - 

Olettamus, että jokainen meistä on omaa ikäänsä elävä toimija. 

Toimijana, hän on myös varmimmin ikäisenään, elintilansa varmistaja.

Olen varma, että ennuste ikäihmisten hoidon lopettamisesta on 'ankka'!

-- - 

Jos tuo julmuus Suomessa on totta, onnekseni olen Ranskan kansalainen. Palaan maahan, jossa ikäihmisten kunnioitus ei pääty syrjintään, vaan ihmisarvoisen elämän lumoon ja kauneuteen.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (34 kommenttia)

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Suomalaisessa perimässä on runsaasti diabetesta ja sydänsairauksia.

Sairaudet vaativat luonnollisesti hoitoa, joka maksaa.

Kansalaiset, jotka ovat selviytyneet 70 -vuotiaaksi ja siitä enemmän, ovat selättäneet pahimman.

Onkin outoa, että juuri tuo ikäryhmä on suurennuslasin alla.

Tervein ja yhteiskunnan valovoimaisin, jälkipolviensa paras turvaaja, elää ja voi hyvin!

Jocke Rantanen

Kunhan tässä aikaa kuluu, 50 tai 100 vuotta tai sillee.
Niin sitten kun mies tulee tiettyyn ikään, ( ja nainen myös ) niin sitten mennään tiettyyn paikkaan ja saadaan piikki.
Ja jos ei mennä niin sitten viedään.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#2 Fatalismi on vaihtoehto, mutta ei auta ajassa elävää!

Jocke Rantanen
Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

Itse yritän aina jalkaprässiä tehdessäni motivoida itseäni sillä, että ei minua kukaan tule hoitamaan. Suosittelen jonkinlaista varautumista tulevaan vanhuuteen jo nyt.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#3 No hei! Outoa, että luovuttaminen on jo alkanut.

On vaadittava vastinettaan maksetulle. Eihän meitä nyt noin vain skipata. Jokuhan ne rahamme käyttää, jos itse emme pidä puoliamme.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Kari Heistamo on oikeassa. On syytä aloittaa henkinen valmentautuminen loppuajan varalta. Nykyinen porvarillis-kristillinen aatemaailma tulee vain kovenemaan.

Jos olisi eutanasian mahdollisuus, se helpottaisi meidän elämää huomattavasti. Mutta se ei tule käyttöön, meidän itsemme on mietittävä lähtömme.

Vuosikymmeniä sitten olin suunnitteluryhmässä jossa näitä asioita käsiteltiin. Meillä oli lista mitä lisäelinvuosi eri lääketieteellisillä operaatioilla maksaa. Lista alkoi muistaakseni umpisuolen leikkauksella. Se tuo rutkasti lisävuosia elämään halvalla. Listassa oli toimenpiteen kustannusten suuruusjärjestyksessä euroa/lisävuosi.

On selvää että kalleimpia hoitoja vanhuksilla ei yhteiskunta pysty kustantamaan. Niistä leikataan ensiksi.

On myös selvää että yhteiskunta pyrkii siirtämään rahoja yksityiselle sektorille kuten Sote. Tällöin suurimpaan ryhmään kohdistetaan säästöt, varakkaammille on tarjolla kaikki hoidot.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #8

#8 Tällä hetkellä ikäihmisiä hoidetaan, sillä rajauksia ei ole tehty, mitä nyt tuo syämensiirto 80 -vuotta täyttäneille.

Onneksi on vielä vauras valtio, jonka kansalainen myös olen. Jos Sote muuttaa Suomen elinolot ikäihmisten suhteen, muutan sinne, jossa apua saa ikään katsomatta.

Käyttäjän Setarkos kuva
Sakari Vainikka Vastaus kommenttiin #9

"Yli 80 -kymppisille ei enää vaihdeta sydäntä." Hyvä tavaton, onko tuo joku ongelma? Itse en missään tapauksessa ottaisi jonkun vieraan ihmisen pumppua, en minkään ikäisenä. Omalla moottorilla mennään ja jos siitä puhti loppuu, niin sitten mennään hautaan, mutta omalla sydämellä, kokonaisena Luojan luomana eikä vieraista varaosista kyhättynä.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #13

Koskeeko päätöksesi maksaa, keuhkoja ja muita nyt ja tulevaisuudessa vaihdettavia elimiä? Jos todella uskot olevasi valmis kuolemaan ennenkuin otat siirteen, niin ainakin jonkinlainen hoitotestamentti kannattaisi tehdä, jottei esim. kolarin jälkeen herää vieras elin sisällään. En tosin tiedä tehtäisiinkö tuollainen siirto niin nopeasti, mutta noin periaatteessa voisi asiaa ennekoida.

Tosin kyyninen ihminen sisälläni epäilee kantaasi siinä vaiheessa, kun lääkäri kysyy, että aletaanko operaatioon vai lähdetkö saattokotiin.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #15

Kyllä kai elinsiirto thedään jos vain löytyy sopiva elin ajoissa.
Ja tuo toinen kappaleesi on aivan niin kuin asia on. Ainakin monen kohdalla. Kyllä sitä uhotaan kun ollaan nuoria ja terveitä mutta sitten muuttuu ääni kellossa.
Jokainen, melkein, meistä haluaa roikkua täällä mahdollisimman kauan tai ainakin siihen saakka kun itse suinkin voi siitä päättää.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #13

#13 Elinsiirrot ovat nykypäivää - myös sydämen. On kuitenkin ihmisen oma valinta, haluaako kehoonsa toisen siirrännäisen.

Lääketiede kuitenkin tarjoaa mahdollisuuden, joka kenties siinä vaiheessa, kun oma keho ei enää kanna, houkuttaa elinsiirron hyväksyntään.

Käyttäjän ellelazarov kuva
Elle Marketta Lazarov Vastaus kommenttiin #9

Olet oikeassa Mirjami meitä ei saa syrjiä, mutta ihan oma-aloitteisesti jo mielessäni priorisoin mitä kaikkea voisi kohdallani jättää hoitamatta.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

Et välttämättä täysin tajunnut tarkoitustani. Mitä yritin sanoa on, että ei kannata olettaa, että joku hoitaa sinua, kun olet (en tarkoita sinua) elänyt kuin sika pellossa polttaen ja syöden epäterveellisesti kuntoilun unohtaen.

Ihmisellä täytyy olla vastuu itsestään ja yhteiskunnan tulee auttaa sikäli, kun voi.
Jos kuitenkin varaudut pahimpaan skenaarioon, niin mitä menetät? Tätä yritän itse noudattaa, vaikka ei yhtään enää huvittaisi, mutta todennäköisyys, että nousen itse vessanpöntöllä kääkkänä on melko todennäköistä. Minä en todellakaan ole aikonut luovuttaa yhtään mitään.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #10

#10 Kari, kiitos! Olen joskus liiankin kärkevä sanoissani, mutta vain siten puoliensa pitäminen on parasta.

Kyllä, itsehoito, terveelliset elämäntavat ja kaiken maailman muut elämäntapaopit ovat plakkarissa. Ne eivät kuitenkaan takaa mitään. Myös geenit, eli perityt sairaudet voivat siitä huolimatta tulla, syövistä nyt puhumattakaan.

Olemme kaiken aikaa alttiina ympäristömyrkyille, ilmastonmuutoksen aiheuttamille homeongelmille etc.

Kyllä se siitä, on joku tunnettu valtiomies todennut!

Kyllä se siitä!

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila

Tätä sotesoppaa syötetään niin isolla lusikalla, ettei se vanhuksen suuhun mahdu.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Mirjami Parant kirjoittaa: "Jatkossa, kun säästöjä tarvitaan, 70 -vuotta täyttäneille hoitoja ei enää anneta, mikäli on uskominen sote-asiantuntijalääkäri Kekomäen viestintään. Hoitoihin käytettävät rahat voidaan kohdentaa heille, jotka oikeasti vielä parantuvat.
Yli seitsemänkymmpiset eivät hänen mukaansa enää parane, turha heihin on yhteiskunnan varoja tuhlata.",

- Emeritusprofessori Martti Kekomäki Suomenmaa-lehdessä otsikolla: [Professori rajoittaisi hoitoa – ”70-vuotiasta ei saa terveeksi”]

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/professori-rajoit...

Asiasta keskustellaan myös blogissani: "Syrjitäänkö Ikäihmisiä Terveydenhoidossa"

http://viovio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252226-syrj...

"Ikäsyrjintä eli ageismi on ikään perustuvaa syrjintää..
Ikäsyrjintä ilman hyväksyttävää syytä elinkeinotoiminnassa, ammatin harjoittamisessa, yleisönpalvelussa ja virkatoiminnassa on rikos. Ikäsyrjintää vastaan on olemassa Euroopan unionin direktiivi..." näin kertoo wikipedia.

Jos noin toimitaan, niin kuin professori ehdottaa, niin voimme sanoa, että Suomen terveydenhoidossa syrjitään ihmisiä liian vanhan iän vuoksi.
Tämä on tosi ikävää ja huolestuttavaa!

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#12 Kiitos Viola! Linkit ovat tervetulleita. Itse en aina noita linkkejä puheenvuorooni liitä - menen aika paljon tunteella!

Kekomäen kirjoitus on sinänsä tervetullut, että sen avulla herätellään 'ruususen unta uinailevia ikäihmisiä'!

Kun nyt paljon vielä voukataan maamme ikääntyvästä kansasta ja kestävyysvajeesta, niin aina on joku muita viisaampi, joka oivaltaa säästökeinoja.

Tässä tapauksessa ikäsyrjintää hyväksikäyttäen. Luulisi nyt tuon tason henkilöllä olevan sen verran 'älliä', että ei lähtisi moiseen kikkailuun. Toisaalta tekstin mukaan, herra on tosissaan.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Mirjami Parant: [..Toisaalta tekstin mukaan, herra on tosissaan.],

- Ainakin tämä teksti on ollut liikkeellä jo vuonna 2012. Eli kuusi vuotta sitten! Olen lukenut sen! Nyt se muokattuna tuli Suomenmaa-lehteen! En huomannut silloin olisiko ollut jossain keskustelua tästä aiheesta. Varmaankin herra ja jotkut muut tahot ovat tosissaan!
Kiitos vastauksesta!

Käyttäjän ellelazarov kuva
Elle Marketta Lazarov

Huomenta Mirjami. Ottaako tuota Ketomäen kirjoitusta ihan tosissaan, siinä paistaa jo ikääntyneen miehen ajatuksen juoksu omine pätkimisineen. Kas ku proffatkin vanhenee, eikä kaikkeen rahakaan auta.

Jocke Rantanen

Aiheesta, siitä kenet jätetään hoitamatta, oli vasta TV:ssä juttua.
Esim. että jos jotakuta ei jossain yksikössä pystytty hoitamaan niin siirtoon ei suostuttu syystä että hoidon "onnistumisen" edellytksiä ei katsota olevan esim. korkean iän takia.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#16 Jocke, kuulin myös tuon samaisen uutisen. Lääkärin arviointi voi olla eri kuin omaisten. Omaiset voivat haluta siirtoa toiseen sairaalaan, mutta sitä ei sallita.

Kyse oli kaikenikäisten jatkohoidoista, silloin, jos tilanne ei hoidoista huolimatta tulisi kohenemaan.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #20

Olisikin tiukka paikka, jos huomaisin, että lääkäri ei suostu auttamaan vaimoani, vaikka voisi, koska se ei olisi taloudellisesti kannattavaa.
Saattaisin hyvinkin auttaa lääkäriä näkemään asian minun kannaltani epäeettisin keinoin.

Käyttäjän ellelazarov kuva
Elle Marketta Lazarov Vastaus kommenttiin #23

Kari, olen joutunut kokemaan sen rakkaani kohdalla. Leikkaus, avattiin ja suljettiin, mitään ei ollut tehtävissä. Seuraava vaihe muutaman viikon odotus ja luopuminen.
Se ei ollut helppo kestää.
Minä luotan suomalaisiin lääkäreihin, että he tekevät kaiken voitavansa. Luotan lääkärin etiikkaan vaikka olisi rahastakin kyse.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #20

Siinäpä se, "ei hoidoista huolimatta". Tämä on se kysymys johon lääkärinb etiikan mukaan tulee aina vastata että "teemme kaikkemme".
Näin ei enää ole vaan taustalla on aina kyse siitä että mitä se maksaa. Ja tätä kautta tulemme myös siihen että silloin valitaan ketä kannattaa ja ketä ei kannata yrittää parantaa.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #27

Näin on aina ollut ja näin tulee olemaan.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #27

#27 Minulla on ollut käsitys, että ihmistä pidetään letkuissa niin pitkään, kunnes omaiset antavat luvan irrottaa. Siksi yllätyinkin tiedosta, että lääkäri voi nykyisin tehdä päätöksen potilaan mahdollisuuksista toipumiseen.

Onko meillä Suomessa kenties erilaisia alueita, joissa toisissa säästöjen takia pyritään minimoimaan kalliiksi tulevat hoidot ja toisissa tehdään kaikki mahdollinen potilaan hengissäpysymiseksi.

Tiedossani on, nyt jo yli 40 -vuotias mies, jota on ruokittu suoraan vatsaan viimeiset 20-vuotta. Hänellä ei ole ollut enää nielurefleksiä, eikä paranemista tule koskaan olemaan, sillä kaveri sairastaa erittäin harvinaista sairautta, joka tuhoaa aivoja hitaasti mutta varmasti. Hän ei liiku, ei puhu, eikä ota kontaktia. Hoitajat kääntävät päivittäin vuoteessa.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#14 Huomenta Elle!

Eipä tuo Kekomäen sanominen vielä hetkauta, mutta onhan se oire jostakin.

Ja oireella tarkoita, että jonkun on avattava keskustelu asiasta, joka kenties askarruttaa päättäjiä erityisesti nyt, kun Sote tuntuu olevan suuri arvoitus kustannusten jakautumisen takia.

Totesinkin tuolla aiemmin, että kyse on 'uutisankasta', joka on saamassa kansan hermostumaan. Olen myös lukenut uutista, että oliko Seinäjoella terveyskeskus kieltäytyy yli 65 -vuotiaiden jatkohoidoista, mitä ne sitten ovatkaan. Sekin tuntui täysin absurdilta uutiselta - liekö sitten jo valeuutisesta kyse.

Toki proffa voi arvioida muiden avuntarvetta rahankiilto silmissään, kunhan ei itse kuulu samaan ryhmään. Vanhanakin joidenkin 'massi' riittää kalliisiinkin hoitoihin (mm. sytostaatit).

Muistaakseni Jörn Donner on todennut, että Docrates -sairaala pelasti hänet kuolemalta. Tarkoittaen, että kun on varaa maksaa, niin saa nopeasti apua.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

Mitenkään haluamatta herättää pakolaiskeskustelua, mutta päättäjämme ja suuri osa kansasta on päättänyt auttaa turvapaikanhakijoita rahoilla, jotka ovat pois yhteisestä kassasta. Ajatus tuntuu hienolta, kunnes joutuu syrjäytytetyksi hoidoissa rahanpuutteen takia.

Ei sen puoleen, etteikö turvapaikkoja voisi antaa, mutta kun ei edes haluta erotella roistoja ja onnenonkijoita joukosta, vaikka siitä hyötyisi oma kansa ja hädässä olijat. Kuinka isosta potista on kyse en tietenkään tiedä, koska sitä ei suostuta kertomaan.

Jonkinlaiset taloudelliset realiteetit on kai pakko ottaa huomioon ellemme keksi jotain uutta talousmallia.Raha ja valtionvelka on lienee useimmille jossain määrin epäselvä asia, josta puhutaan tylsissä uutisissa.

Vaimoni sairastui juuri hyvin vakavasti ja apua järjestettiin Tyksistä todella nopeassa aikataulussa, vaikka olemme ihan tavallisia +50:ä duunareita. Miten sitten tulevaisuudessa on myös osittain oma valintamme kansana.

Ja vielä lisäyksenä kaikkein vastemielisin tapa hävittää yhteiset varat on maksella ulkomaisien pelureiden pelivelkoja, koska olemme "vastuullisia"

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #22

Näin minäkin ajattelin aikaisemmin. Luettuani Ville Iivarisen kirjan RAHAsta, näen rahan ja valtion velan hiukan mutkikkaammin:

Nykyinen hallitus on antanut suuria summia yksityisille yrityksille, myös Sipilän lähipiirille. Vastaavasti on palkansaajien ja tavallisten kansalaisten etuja vähennetty. Tämä on "luonnonlaki".

Rahaa riittää kaikkeen mitä halutaan koska velkaa saa valtio aina. Jos hallitus antaa miljardin maahanmuuttajille, se ei ole muilta pois. Jos maahantulijoita ei olisi se miljardi menisi pääomapiireille. Kansalle annetaan vain minimi mikä on pakko.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #22

#22 Turvapaikkaprosessi oli/on äärimmäisen kelvottomasti hoidettu!

Suomalaisen silmin katsottuna SPR, Luona Oy ynnä muut toimijat näkivät tässä loistavan ansaintamahdollisuuden. Todennäköisesti tulijoita olisi voitu rajata, kuten monet muut EU -maat tekivät, jos takapiruna ei olisi ollut juuri tuo rahastus.

Kukaan meistä, ei syyllistä tulijoita, he toimivat kuten sallitaan. Kansan kiukun tulisikin kohdistua päättäjiin, jotka ympäripyörein puhein häivyttivät ongelmat ja vetosivat kaikenmaailman sopimuksiin.

Kuluista, jotka valtio on joutunut budjetoimaan kotouttamiseen ja tulijoiden sosiaaliturvaan, vaietaan. Sekin jo auttaisi, että sanottaisiin suoraan, minkä verran oman kansan palveluista tingitään, leikataan ja höylätään, että verorahat riittäisivät. Eivätkä nyt riitäkään, velkaa otetaan, kun halvalla saa.

Käyttäjän ellelazarov kuva
Elle Marketta Lazarov

Kyseinen kirjoitus samaan aikaan käytävän eutanasia keskustelun kanssa on korni yhdistelmä.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #33

#33 Samaa ajattelin - eutanasiaa, ilman eutanasia -lakia:))

Violan mukaan teksti on ollut jo 2012 kirjoitettuna ja nyt Suomenmaa on sen aktivoinut!

Mielenkiintoista!

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

Jollain tapaa siis hyväksymme tämän käytännön äänestyskopissa. Jos rahaa saa lainaksi loputtomasti, niin loogisesti silloin pitäisi äänestää vihervasemmistoa, mikäli kuuluu ns."taviksiin" Myönnän kyllä, etten usko äänestyksien ja puolueiden muuttavan mitään kovin radikaalisti.

Niinkuin Suomessa ja Ruotsissakin yleisesti hyväsytystä linjasta poikkeavat ajetaan nopeasti median voimalla ruotuun ja seuravaaksi ne alkavat muuntautua "hovikelpoisiksi", eikä mikään muutu.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset