MirjamiParant1

Suomalaisena naisena parisuhteessa ja yksineläjänä!

  • Jäämuodostelma naisesta - haltia iänikuinen!
    Jäämuodostelma naisesta - haltia iänikuinen!
  • Hiidenkirnusta kuvaansa katsova tyttökoira!
    Hiidenkirnusta kuvaansa katsova tyttökoira!
  • Onko perhe naisen ainoa olemassaolon edellytys? Kuvassa lapsuuteni perhe, itse etualalla ruutumekossani.
    Onko perhe naisen ainoa olemassaolon edellytys? Kuvassa lapsuuteni perhe, itse etualalla ruutumekossani.

Suomi on edelleen takapajula, mitä naisten palkkaukseen tulee.

Kummallisinta onkin, miten korkeakoulutetut lastentarhanopettajat, ovat edelleen kuntatason alimmalla palkkatasolla koulutukseensa ja työnsä vastuullisuuteen nähden.

Useimmiten, lastentarhanopettajat ovat naisia.

Onko naisten hyväksikäyttöä se, että ovat hakeutuneet alalle, jossa kunnianhimo ei sääntele toimeentuloa.

- - - 

Suomi oli takapajula vielä 1960 -luvun lopulla.

Nainen ei saanut yksin mennä ravintolaan. Portieri käännytti ovella. Vain miesseura kelpasi.

Jos kaksi naista yritti päästä ruokailemaan ja ehkä jopa iloitsemaan ravintolassa esiintyvästä oreksterista, sekään ei onnistunut. Seurassa olisi pitänyt olla vähintään yksi mies.

Työpaikoillaan naiset eivät saaneet pitää hametta vielä 1970 -luvun alussa. 

Nainen, itsenäisenä palkollisenakin, oli miesten johtajuudessa alisteinen.

- - - 

Naisen asemaa ei määritä mikään muu, kuin naisten itsensä ymmärrys ja tahtotila.

On selvä, että naisten keskuuteen yritetään luoda eripuraa, jolla vesitetään hyvin alkanut nousu palkkatasavertaisuuteen miesten kanssa.

- - - 

Perhevapaauudistuksen kulmakiviä onkin palkkayhdenvertaisuus.

- - - - 

Kotiäiti -syndrooma on aikansa elänyt.

- - - 

Erojen ja puolison kuolemien myötä, yksinasuvista naisista on tullut mielenkiintoinen ihmisryhmä, joka on jätetty oman onnensa nojaan.

Sinkkuja yhdistävät nettideitti -sivut ovat havainneet tässä ansainnan loistavan markkinaraon.

- - - 

Yksinasuva nainen on monella tavoin haavoittuva. Nainen ei ole koskaan saalis, vaan ihminen, joka kaipaa toista lähelleen.

Tämä tiedoksi kaikille nettideittaajille.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Kivityömiehen palkka on naisille ja miehille sama.

Edellyttää molemmilta samoja tunteja kuukaudessa.

Ei niissä mitään eroa ole.

Akkamainen mies ei palkallaan mene edelle naisista.

Muuten olen samaa mieltä, että Suomi on hanurista ja takapajula.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Pekka, hyvä, että herättelet!

On selvä, että Suomeen on pesiytynyt harvainvalta, joka näkyy nyt Keskustan hallituskaudella.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#2
Keskustasta tuli rikollinen vuoden 1809 jälkeen. Vuoteen 1917 se oli jotenkin isänmaallista.

Nykyisin syndikaattirikollisuutta kansaa vastaan.

Keskusta ei ole ole hillopurkilla yksin.

Kepu on ollut koko ajan edellä SDP:n jengiä, vaikka Kokoomus on peesannut.

Suurimmat puhallukset on tehneet Kepu/SDP yhdessä. Pakkoruotsin avulla kerran.

Paavo Väyrynen ei yksin pärjännyt maan tavalla. Tuki puuttui.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

"Työpaikoillaan naiset eivät saaneet pitää hametta vielä 1970 -luvun alussa."

Mikä oli tämä työpaikka - ahtaajana satamassa?
Ainakin sairaanhoitajilla oli silloin hameet ja nykyään housupuku.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#4 Sairaanhoitajien ammattikunnalla oli työasuna mekko!

Olipa mikä tahansa työpaikka, housuja käyttäviä naisia ei juurikaan ollut. On mahdollista, että jotkut työalat, kuten satamatyö, saattoi sallia.

Jos joku uskaltautui erottumaan joukosta, häntä katsotiin pitkään.

Tosin, naisille ei tuolloin vielä muita pitkiä housuja valmistettukaan kuin hiihtohousut.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

"Olipa mikä tahansa työpaikka, housuja käyttäviä naisia ei juurikaan ollut."

Näin minäkin uskoisin, mutta yllä väitit päinvastaista:

    "Työpaikoillaan naiset eivät saaneet pitää hametta vielä 1970 -luvun alussa."
Käyttäjän MarinaLindqvist kuva
Marina Lindqvist

"Onko naisten hyväksikäyttöä se, että ovat hakeutuneet alalle, jossa kunnianhimo ei sääntele toimeentuloa" - ei tietenkäään ole, se on heidän oma valintansa.

"Erojen ja puolison kuolemien myötä, yksinasuvista naisista on tullut mielenkiintoinen ihmisryhmä, joka on jätetty oman onnensa nojaan.
Sinkkuja yhdistävät nettideitti -sivut ovat havainneet tässä ansainnan loistavan markkinaraon." - en koe että kukaan olisi jättänyt minua mihinkään. Kenen pitäisi minusta huolehtia, jos en sitä itse tekisi? Mihin meidät sitten pitäisi laittaa? Nämä sinkkusivustothan ovat aivan loistava keino tutustua vaikka kehen, jos sitä haluaa. Hienoa vaan, että joku löytää markkinaraon ja tienaa sillä, eikö?

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#7 Marina, hienoa, että iloitset myös nettideitti -sivuilla tienaavista. Onhan se yrittäjyyttä sekin.

Kaikkia yksinasuvia naisia ei tietenkään voi asettaa samalle viivalle. Jokainen tunnistaa asemansa ja oikeutensa.

Tuolla oman onnensa nojaan jättämisellä tarkoitan yhteiskunnallista katsetta, joka ei huomio yksinasuvien kulujen kohtuuttomuutta suhteessa useamman henkilön talouteen.

Ei tästä sen enempää, sillä väärinymmärtäminen lähtee helposti keulimaan ja lopputulos on useimmiten hämmentävä, ellei suorastaan mitään sanomaton.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Julkisista palkoista puhuttaessa ensimmäisenä tulee aina valhe. Peruspalkka esitetään aina palkkana. Lastentarhan opettajienkin kohdalla menetellään näin. Puhutaan 2300€. Keskipalkka lienee kuitenkin noin 2600€. Eli löytyy sen alle ja yli tienaavia ihmisiä. Lisäksi heitetään ilmaan valheita matalapalkoista ja toimeentulosta, vaikka missään näissä ope/sairaanhoitaja töistä ei ole kysymys matalapalkkatöistä. Meillä on valtava määrä ihimisiä miehiä ja naisia, joiden työtulot jäävät alle näiden ryhmien. Ensin pitäisi lopettaa valehtelu ja vaatia tosiasioita pöytään. Sen jälkeen olisi mukavampi keskustella.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005364850.html
Jos nyt hesariinkaan on luottamista.

Kaikissa näissä julkissa töissä on veronmaksajan kannalta se ongelma, että verorahoista on helppo ammentaa. Lisäksi omistajan valvontaa ei ole. Siis sellaisen omistajan,jonka elämä on siitä firmasta kiinni. Palkkaus perustuu kaikenlaisiin höpinöihin, joilla ei oikeasti ole suurta merkitystä asiaan ja todellisella työpanoksella ei ole mitään merkitystä.

Parasta olisi eriyttää palveluiden tuottaminen yksityisiin yrityksiin, jotka kilpailisivat keskenään. Näin sitten selviäisi todellinen palkkataso. Esimerkkejä voi katsella maailmalta. Huippu yksiköiden palkkatasot ovat erittäin hyvät ja asiaakkaat saadaan valita päältä. Meillähän tätä asiakkaiden valintaakin jo tapahtuu.

Mikäli työntekijät eivät ole sitten tyytyväisiä, niin omaa firmaa perustamaan. Kilpailun kannalta pitäisi vain pystyä estämään erittäin suurten toimijoiden syntyminen.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#8 "Kaikissa näissä julkissa töissä on veronmaksajan kannalta se ongelma, että verorahoista on helppo ammentaa. Lisäksi omistajan valvontaa ei ole."

Kaikki työt, jotka maksetaan veronmaksajien rahoilla, eivät ole yhdenvertaisia.

Kansanedustajat tienaavat, monet ilman koulutustakin 2 x enemmän sekä nostavat ansiotonta eläkettä eduskunnasta pudottuaan. Tämä vain ääriesimerkkinä verorahoillamme rellestävistä.

Lapset ovat tärkein tulevaisuutemme peruskivi. Heidän kanssaan työskentelevien on saatava parempi palkka työstään.

On selvä, että lasten kanssa työskentelevät, useimmiten naiset, ovat hakeutuneet alalle, lastentarhanopettajiksi, jossa vaaditaan nykyisin korkeakoulututkinto.

Onko niin, että ko. ammattiryhmällä ei ole omaa edunvalvontaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset