MirjamiParant1

Köyhyys ei naurata, mutta pelastaa rikkauden kiroilta!

  • Köyhän kissanpäivät!
    Köyhän kissanpäivät!

Maatamme kolme viimeistä vuotta hallinnut hallituskoalitio Kepu-Kok-PerusS, on onnistunut. Tosin kesäkuusta 2017 lähtien Sininen Tulevaisuus korvasi PerusS! Ovatko eri kastia, persujen kanssa? Tuskin, mutta Sipilän hyväksymiä, kun eivät edusta Halla-ahoa!

Hallitus on onnistunut viemään uskon ja toivon köyhiltä.

Köyhän kansan äänillä jytkyään jytkytellyt Soini, sai tilaisuuden näyttää äänestäjilleen, miten heidän asiansa pistetään kertalaakista kuntoon.

Puoli miljoonaa ääntä oli Soinin mielestä oikeassa. Puoli miljoonaa ääntä oli luottanut Soiniin.

Soini luotti kuitenkin Sipilään. Ei äänestäjiinsä.

Kolme vuotta Kepu -vallankäyttöä on köyhdyttänyt köyhiä köyhemmiksi. Rikkaat ovat entisestään rikastuneet.

Näennäisturvallisuutta tulorajoillaan elävät hakevat pikaluotoista. 

Kupla on valmis.

Köyhä on kuitenkin aina onnellisempi kuin rikas.

Rikkaus aiheuttaa huolta, osakkeiden arvonmenetyksiä, pelkoa ryöstäjistä ja kiristäjistä.

Rikas nukkuu yönsä huonosti.

Köyhän tyyny on pehmeä ja uni levollista.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (73 kommenttia)

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Nöyrät on aina köyhiä. Silloin pitää tyytyä osaansa.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Pekka, en yhdistä köyhyyttä nöyryyteen. Tosin osaansa voi olla tyytyväinen, olipa köyhä tai vähemmän köyhä.

On hyvä muistaa, että elämä on kaikille rajallinen todellisuus.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Nöyrä ihminen on vahva, hän on lujaa tekoa, eikä hajoa äkkiä kuten lasi. Nöyrä ymmärtää itseään ja muita, on empaattinen, hänellä ei ole tarvetta todistella kenellekään yhtään mitään. Hänellä on varaa olla lempeä ja ajatella muita. Nöyrä ihminen ei nöyristele vaan pysyy totuudessa...
Mieheni on tällainen ihminen

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Mutta vaatiiko rikastuminen muuta kuin röyhkeyttä?

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#14 Voimme rikastua monin eri tavoin. Eräs rikastumisen mahdollisuus on perintörikkaus. Toinen itse rakennettu. Ja kolmas muiden hyväksikäytön tarjoama rikastuminen.

Röyhkeydellä rikastuminen on aina epäeettistä ja lopulta kostautuu.

Hautausmailla saatamme nähdä vauraiden sukujen arvokkaita hautakiviä tai aidattuja alueita. Siihen se sitten jääkin. Lopulta kaikki ovat yhdenvertaisia kuoltuaan.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #20

Jos puhutaan oikein rikkaista rikkaista, en tunne ainuttakaan, jonka rikkaus olisi itse rakennettu.
Siis vain omin töin ja ponnistuksin.

Sen sijaan tunnen lukuisia, voisi melkein sanoa lukemattomia, jotka ovat kaikkia sääntöjä noudattaen,
mutta ilman oveluutta, kavaluutta ja röyhkeyttä yrittäneet rikastua, mutta epäonnistuneet surkeasti.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #57

#57 Helena, valitettavasti olet oikeassa.

Sääntöjä noudattamalla ei koskaan rikastuta.

Oveluus, kavaluus ja röyhkeys ovat luku sinänsä. Niiden kautta rikastuminen on lopulta tuhon tie. Tuskin sekään on vaihtoehto.

Sen sijaan, rikkautta peritään monin eri tavoin.

Miten perintörikkaudet on saavutettu, onkin jo oma tarinansa.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Köyhyys ei elämää helpota. Rahaongelmat ovat kahta tyyppiä. Rahaa puuttuu tai sitä on liikaa. Välimuoto on mukava.

PS. Soini on petturi.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#45 "Pettäjän tie on tuskainen, käy harhaan"... laulun sanoin, näin se on.

Muistan lapsuudestani, että perheellämme oli perusturva maasta ja tuotantoeläimistä, mutta silti rahasta oli aina huoli.

Isäni, sotaveteraani, kirjoittava ja musiikin parissa työskentelvä, yritti kaikkea mahdollista suuren perheensä elättämiseen.

Taiteilijasielu ei oikein asettunut isänsä asettamiin raameihin, mutta vaihtoehtojakaan ei ollut.

Rahattomuus tarttui myös lapsen mieleen, vaikka itse siitä ei tarvinnut kärsiäkään, koska ruokaa oli aina ja turvallisuus taattu.

Itselleni jäi mielikuva, että perheellämme ei koskaan ollut rahaa, mutta silti pärjäsimme.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#1
Nöyrät on aina köyhiä.
........

Toisinpäin.

Köyhät ovat aina nöyriä. On vähän pakko.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#48 Ei köyhän tarvitse olla nöyrä.

Järjestelmä on kuitenkin laadittu vahvempien ehdoilla. Syyllistämisellä vahvistetaan alempiarvoisuutta.

Eihän ihminen raadollisuudestaan pääse.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #51

#51
Kyllä se on maailman laki, että mitä riippuvaisempi on toisista ihmisistä sitä nöyrempi tarvitsee olla.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner Vastaus kommenttiin #52

Nöyryys ja nöyristeleminen on kaksi eri asiaa...

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #54

#54
Asian voi toki näinkin nähdä.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #51

Ei fyysistä pakkoa nöyryyteen ole, mutta aika lähelle päästään, kun leipäjonossa edellytetään kiitollisuutta .
Ja jos köyhän ylpeyttä pidetään röyhkeytenä, josta pitää rangaista,
mutta rikkaan oveluutta ja röyhkeyttä viisautena, josta pitää palkita.

Se rangaistusta vaille jääminen saattaa olla köyhälle elinehto.
Sikäli nöyryys on siis pakko.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #58

#58 Nöyryys voi olla myös selviytymiskeino, jota pidän hyvänä sinänsä.

Ainahan elämässä tarvitaan pelaamista, myös hengissäpysymiseen.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

''On hyvä muistaa, että elämä on kaikille rajallinen todellisuus.''

Plogilta meni siten pohja kuin venäläisestä sinkkiämpäristä.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#3 En ole nähnyt venäläistä sinkkiämpäriä, Pekka, kertoisitko ämpärin tarinan!

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#4
Ämpärit tehdään vankiloissa ja vankien kunnia-asia on että pohjat putoaa.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #32

#32 Kiitos Pekka! Valaistuin.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Vaaleissa sitten taas ensi kevään valitaan uudet haukuttavat, turha kitistä, kun kansa on valintansa tehnyt.

Minä hyväksyn aina vaalituloksen ja ymmärrän sen verran, että jos oikeistopuolueet hallitsevat, niin tehdään oikeistolaista politiikkaa.

Minä hyväksyn sen, demokratiassa voittajat hallitsevat ja näin kansa on päättänyt.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#5 Petteri, kiitos palautteestasi!

Hieman kummastelen assennettasi. Jos kaikki käy, niin miksi ylipätään kukaan äänestää.

Onko Diktatuurikin Sinulle hyväksyttävää?

Tulipa täsä mieleeni, että oletko edes oikea henkilö, kuka tahansa voi käydä täällä keskustelua.

Kuvasi ei ole vaihtunut vuosiin. Lienet jopa vanhentunut, vai oletko aina vuodesta toiseen samannäköinen.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Vaaleissa ei valita diktaattoria.

Meinaatko, että purnaaminen ja blogien kirjoittaminen auttaa?

Ei auta, äänestäminen auttaa.

Jos kansa haluaa kokomuksen johtavan Suomea, niin sitten niin tehdään.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #17

#17 Olet siten kaikkien myötäilijä! Sehän tarkoittaa, että edistystä ei koskaan tapahdu.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #17

#17 Minä en purnaa, puhun vain faktoista.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Vaalitulos tulee hyväksyä demokratiassa. Mikäli myös demokratian hyväksyy? Vapaassa oikeusvaltiossa vähemmälle kannatukselle jääneet toimivat oppositiosta käsin.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#8 Demokratia on voittajien valtaa!

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Saanko kysyä mitä muutoksia perusS teki?
Jotka oisi vaikuttanut köyhiin kuten minuun?

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#7 Petri P., eivät mitään hyväksesi.

Päinvastoin. Tekivät kaiken, mitkä Sipilä vaati.

Leikkaukset ja lisäleikkaukset sekä indeksijäädytykset.

Köyhät maksavat nyt lääkkeistään omavastuun, joka monille on liikaa. Diabetes -potilaat sairastuvat ilman päivittäisi lääkkeitään.

Köyhät eivät enää käy ostoksilla kaupoissa, he etsivät ruokansa leipäjonoista tai roskiksista,

Onneksi, rikkaat nukkuvat huonosti!

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Suomalainen mentaali mielletään helposti nöyräksi.

Vuosisatojen alisteisuus on syvällä kansamme perimässä.

Kansakuntamme selviytyminen on onneksi vahvistanut kansallista itsetuntoamme ja saatamme päästä lopulta tasavertaisiksi eurooppalaiseen kunniantuntoon.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Huonoon itsetuntoon saattaa liittyä sekä nöyristely että uhma.
Samoin herkkähipiäisyys, kohtuuton reagointi kaikkeen kritiikkiin.

Uho ei tee itsetunnosta tervettä.
Ei kansallinenkaan uho.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Huonoon itsetuntoon saattaa liittyä sekä nöyristely että uhma.
Samoin herkkähipiäisyys, kohtuuton reagointi kaikkeen kritiikkiin.

Uho ei tee itsetunnosta tervettä.
Ei kansallinenkaan uho.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Demokratia = äänestä ja kadu.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#11 Max, kyllä juttu on niin, että demokratia toteutuu, mikäli kaikki äänestävät.

Nyt, äänestävät vain he, jotka vielä uskovat äänestyksen mahdollisuuteen.

Demokratiasta on tullut IRVIKUVA, joka ei vastaa kansan tuntoja.

Kiitos häirikköpuolue Perussuomalaiset, joka lopulta vesitti uskon demokratiaan.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#13
Nettiäänestys tai äänestyspakko rikesakolla.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #33

On tuota äänestyspakkoakin pohdittu, vaan ei liene kuitenkaan porvarien toiveissa.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Onko jotain linkkiä jossa nuo äänestykset ja muutokset näkyvät? Olisi kiva tietää miten kukiin on äänestänyt.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #35

#35 Tilastokeskuksen sivuilta löytyy tuloksia. Todennäköisesti viiveellä.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Demokratiasta on tullut IRVIKUVA, joka ei vastaa kansan tuntoja."

Paitsi tietenkin kansan valtaosan mielestä, jolla menee ihan hyvin. Voitko antaa esimerkin ajasta jolloin koko kansa, köyhiä myöten, olisi ollut tyytyväinen ja demokratia vastasi mielestäsi paremmin kansan tuntoja.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#15
Kyllä!

Seitsemänkymmentäluvulta seuraavaan kymmeneen, kansan syvät rivit pääsivät kuopastaan ja saattoivat tuntea olonsa yhdenvertaisiksi varkkaiden rinnalla.

Vähävaraisemmatkin onnistuivat lähettämään lapsensa yliopisto-opintoihin.

Yhdenvertaisuus kansalaisten kesken auttoi myös luokkien lähentymistä.

Ajassamme on edelleen tunnistettavissa tutkijoita, jotka köyhistä lähtökohdistaan ovat nousseet kansainväliseen arvostukseen.

Lahjakkuus ei ole vain rikkaiden yksinoikeus.

Köyhissä oloissa kasvaa merkillistä lahjakkuutta, jota nykyinen hallitus torbetoi.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Köyhillä meni 70-luvulla siis paremmin, koska joku heistä pääsi yliopistoon? Ja demokratia toimi Kekkosen aikana paremmin?

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #22

#22 Jussi, en tiedä, mitä ikäluokkaa edustat, mutta totuus on, että sietsemänkymmentäluvulta ponnistivat monet vähäväkisten perheiden lapset yliopistoon.

Lahjakkuus kun ei ole vauraudesta kiinni.

Kekkosen aika on sitten oma lukunsa.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #24

Useampi lahjakas vähävarainen siis jää nykyään vaille korkeakoulutusta kuin 70-luvulla? Ja tämän takia demokratia on irvikuva?

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #26

#26 Sipilän hallitus on tehnyt vakavaa hallaa korkeakouluopinnoille. Vaikka itse sai ilmaisen koulutuksen aikanaan, tylysti nyt katkaistaan usien ikäpolvien mahdollisuudet.

Vanhin lapsenlapseni, nyt Suomen puolustusvoimia palvelemassa, on hyvä esimerkki siitä, miten on parempi pysyä vuosi armeijassa kuin yrittää löytää paikkaansa opintojen viidakossa.

Tosin armeijan opit ovat, toivottavasti, edesauttamassa opintopaikan saamiseen.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #44

Mistä oikein puhut? Sipilän hallitusko estää lapsenlastasi löytämästä sopivaa opiskelupaikkaa ja armeijan opeilla hän korjaa asian? En ymmärrä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mikä sitten on vaihtoehto äänestämiselle?

Huutoäänestys uuden suomen blogeissa vai?

Demokratiaa pitää kunnioittaa, ja kokoomus ja keskusta ovat kansan valinta.

Näyttää siltä että kokoomuksen kannatus on edelleen korkealla ja kansa on silloin sen linjaan tyytyväinen.

Mulle kelpaa kokoomus, keskusta, demarit, vihreät ja vasemmistoliitto ja vaikka persut :)

Äänestäjä päättää.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#18 Jep! Huutoäänestetään vaikka täällä Puheenvuorossa.

Demokratian kunnioitus on ensisijaista, mutta demokratia toteutuu vain, jos kaikki äänestävät.

Nyt äänestävät vain he, joille on tärkeää oman aseman säilyttäminen.

Siksi onkin tärkeää, että täällä Puhenvuorossa käydään ainakin keskustelua.

Jospa joku, joka ei yleensä/ei koskaan äänestä, saattaisi innostua.

Äänestämättä jättäminen kun on aina vallan siirtoa heille, joiden ei haluaisi olla vallassa.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Autoradiosta tänään kuuntelin jonkun tieteilijän selvitystä rikastumisen tuottamasta onnesta ihmiselle. Menee kuulemma niin että kun vähävarainen tai keskituloinenkin vähän rikastuu kokee sen ensialkuun hienona mutta pian rahan mukanaan tuoma onnen tunne laantuu. Loppuviimeksi varakkaat eivät elele onnellisempina kuin me muut.

Menee kuulemma niin että kun enemmän rahan myötä mahdollisuudet kasvavat niin esimerkiksi uuden auton, kännykän tai vaatteen osto hetken tuntuu hienolta mutta pian viehätys hankinnasta laantuu ja taas tekee mieli uutta autoa, kännykkää tai vaatetta vaikka entiset olisivat täysin käyttökelpoisia.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#19 Ihmisen ominaisuus on juuri tuota. Alkuun on hienoa, kun mahdollisuudet avautuvat, mutta rahan merkitys loppuu, kun sen arvo ei enää kanna.

Joskus katson surullisena parkkipaikalla seisovaa 50 -tuhannen Bemaria, jonka on käyttäjälleen velkaa, mutta käyttömerkitys miljonäärin.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Miten tähän on tultu? Soinin jytkyn kautta. Soini syötti kansalle kultaiseen lahjapaperiin käärittyä "potaskaa". Ja melkoinen osa kansasta meni halpaan. Jopa hyvä uskoisuuttaan työväen keskuudessa moni ei havainnut huijausta. Sipilä ovelana "junailijana" käytti Soinia ja hänen "persujaan" (hänhän oli puolijumala heille) hyväkseen, saadakseen hänet ja muutaman "hännystelijänsä" kumileimasimekseen kasaamaansa hallitukseen. Loppu onkin sitten hallituksen taholta ollut melkoista halpaloota ja arvailua laillisuudesta ja Suomen tulevaisuudesta.
Mie luulen, että Kekkonen nykysijoillaan on vaihtanut kylkeä enemmän kuin pari kertaa. Olisi varmasti viheltänyt pelin poikki. Tällaista nykyhallituksen meininkiä ei kyllä Suomi eikä sen kansalaiset (vaikkakin vähän eripuraiset) mitenkään ansaitse.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#27 Kansa menee aina hyvin paketoituun halpaan!

Kansan pettäminen onnistuu kuitenkin vain kerran.

Sen verran tunnen suomalaista karakteeriä, että huijarit eivät armoa saa.

Väyrysen Paavo on saattanut tunnistaa mahdollisuutensa.

Ihmiset kaipaavat nyt vakautta ja luotettavaa johtajaa.

Onko Paavosta siihen, jää nähtäväksi.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

En tiedä onko vakaa ja luotettava johtaja sellainen joka halutaan erottaa yhtä aikaa kahdesta eri puolueesta.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#30 Jokainen voi tahollaan tehdä arvionsa. Kilpailu johtotasoilla on armotonta. Ken sitä jaksaa, on varmasti vahva. Tai sitten ei.

Jos tarkoitat Paavo Väyrystä, hänen taistelunsa on omanlaisensa valtapeli. Toisaalta kyse voi olla myös aidosti alkiolaisen keskustalaisuuden pelastaminen.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Elämän suorittaminen on kaikille työlästä.

Helpomman siitä voi saada, jos on rahaa toteuttaa kaikki tarjolla olevat konstit.

Koneet suorittavat ikävät työt, mutta jonkun on silti toimittava välikätenä.

Usein perheissä riitaa aiheuttaa se, kuka täyttää tai tyhjentää astianpesukoneen.

Helppous ei tuo iloa. Helppous tuo uudenlaisia harmituksia.

Toisaalta helppous tarjoaa hieman enemmän vapaa-aikaa, mutta sen hyödyntäminen ei välttämättä tunnu hyvältä.

On pakko täyttää jäävä vapaa-aika, mutta miten. Tv:tä katsellen, lukien, ulkoillen. Kuka mitenkin, mutta silti pienen omantunnon soimauksen keralla.

Väitän, että ihminen on tyytyväisempi, jos hän tekee kotityönsä käsin. Työ itsessään vapauttaa.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

No jaa. Minusta liialliselle velkarahalle rakennettu hyvinvointi on kuin rypäs liian täynnä olevia ilmapalloja joista osa puhkeaa aina joka tapauksessa, kyse on vain siitä mitkä ilmapallot puhkeavat milläkin hallituskaudelle.

Jos rikkaiten ja yritysten veroja nostetan liikaa, rikkaat ja yritykset karkaavat ulkomaille ja tätä on Suomessa jo nähty.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#34 Perttu, velkarahalle kaikki EU -maat rakentavat näennäishyvintointia.

En usko, että maamme yritykset ovat mihinkään karkaamassa, vastahan heidän verotustaan on alennettu kymmenillä prosenteilla, työvoiman alenneilla kustannuksilla (tunnit/kiky) ja palkkajäädytyksillä.

Ennemminkin ovat palaamassa takaisin maista, joissa verotuksen keinoin ulkomaisten yritysten voitontavoittelu lopetetaan.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Jos ja kun jotkut muut maat ovat toimineet vastuuttomasti, miten se oikeuttaa Suomea tekemään niin?

Ja jos yritykset ovat palaamassa, olet siis valmis kiittelemään nykyhallitusta siitä, ymmärränkö oikein?

m.o.t. tekisi mieli sanoa.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Rikas ei saa unta. Hän miettii ja pohtii. Miksi ei nukuta.

Unitohtorin mukaan, uni on paras lääke ahdistuneisuuteen. No, nythän rikas vasta ahdistuukin, kun uni ei tule.

Hyvä omatunto on paras päänalunen.

Rikas miettii, pitäiskö vaihtaa tyynyä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

"Porvari nukkuu huonosti", vai?

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#42 Porvari on laaja käsite.

Rikas on aina huolissaan. Huolet eivät jätä rauhaan, untakaan!

Jos köyhä miettii, millä ostaa ruokaa huomiseksi, niin rikas pohtii, minkä sijoittamani yrityksen pörssit eivät yön aikana romahtaisi.

Totta vai tarua?

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

M.J:""Porvari nukkuu huonosti",vai?"

No onhan tossa toki perää, kun joutuu miettimään koko ajan miten omaisuuden laita on. Jos vaikka sata hehtaaria ikimetsää, niin voihan se olla että joku marjastaja siellä talloo sammalia, tahi jostain puusta katkaisee oksan. Ite kun ei mitään juurikaan omista, niin sen suhteen huoletonta.

Mitä sitten omistamiseen ja tollaseen tulee, niin itse sitä mieltä että niin paljoa ei voi "waalruuseille" antaa, etteikö lisää olisi pyytämässä. Ei ole ihminen ikinä tyytyväinen, ei.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #47

# 47 Ihminen on perimänsä uhri. Tyytymättömyys ilmenee monin tavoin. Vauraus ei itsessään tuo iloa. Ennemminkin huolta.

Ihmisen mieli rakentuu lapsuuden kasvatuksellisista olosuhteista, osin perintötekijöistä ja lopulta omasta identiteetistä, jos sellainen on mahdollistunut itsenäistymisen myötä.

On vanhempia, jotka eivät salli lastensa muodostaa identiteettiään, vaan pakottavat omien uskomustensa jatkajiksi. Näin käy monille uskonnollisissa yhteisöissä kasvaneille.

Monet elävät vanhempiensa toiveiden mukaista elämää, joka on aina ristiriitainen ja tuhoava.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Kuka on porvari? Miten se määritellään. Hän ken äänestää vaaleissa oikeistopuolueita? Voiko vihreä olla porvari? Voiko olla rikas ja silti huolet eivät paina? Muuttuuko köyhä porvariksi kun hän voittaa lotosta miljoonan?

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#46 Matti, esität kysymyksiä, joiden vastauksiin en tiedä oikeita.

Ensinnäkin, porvarit ovat entisajan kielenkäytössä oma luokkansa, johon kuuluivat mm. kauppiaat.

Oikeistopuolueiden äänestämisellä ketään tuskin voidaan kutsua porvareiksi. Nykyisin äänestyskäyttäytyminen voi olla myös rajoja rikkovaa, eli henkilöäänestystä.

Totta kai, voi olla rikas ja huoleton. Rikkaus on kuitenkin aina suhteellista.

Miten rikkauden raja määritellään? Onko rikas, jos omistaa asunto-osakkeen, auton ja veneen? Mielestäni ei. Sillä omaisuutta harvoin pystytään mittaamaan rahana, jota voisi mielin määrin käyttää.

Köyhästä ei tule koskaan porvaria, vaikka hän voittaisi lotossa.

Porvari on sosiaalinen mielentila, jota rahalla ei voi ostaa.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Tämpäs olikin vaike juttu, määritellä ken on porvari ja heistä kuitenkin niin paljon puhutaan. No yksi asia on kuitenkin kai selvä, vasemmistolaisen ihmisen mielestä ymmärtääkseni kaikki ei vasemmistolaiset ovat porvareita.
Tuo "Porvari on sosiaalinen mielentila" oli hieno määritelmä, totta varmaan, tosin hieman vaikea ymmärtää. Ihmisen aivoissa mielentilat vaihtelevat, porvarius/ei porvarius kuitenkin lienee aika pysyvä mielentila.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

"Porvari nukkuu huonosti" on KOM-teatterin vuonna 1971 ilmestynyt esikoisalbumi. Sillonhan se "työväenaate" oli kunniassaan kun kulttuurityöläiset olivat oikeitten työläisten puolella...

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#64 Totta. Seitsemänkymmentäluvun alussa eli vahvana vielä aate, joka nyt on kadonnut kaikenmaailman sekoiluihin.

Porvari oli tietyllä tavalla vastakohta työläisille, jolla saatiin pesäeroa rikkaan ja köyhän välille.

Toisaalta, olin kuulevinani SAK:n järjestämässä mielenilmauksessa taistolaista laulantaa, jossa 'juna hiljaisata miestä kuljettaa ja matkan pää on siirtotyömaa' soi taustamusiikkina.

Eli, muisteloja menneisiin, vahvoihin aikoihin, jolloin nykyjohtajista monet olivat vielä keltanokka-menninkäisiä!

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #66

#66

"Sanallinen ironia on ilmaisumuoto, jossa todellinen merkitys ja käytetyt sanat ovat ristiriidassa. Ironiaan sisältyy ajatus siitä, että asiat eivät ole sitä, miltä ne näyttävät."

Max, mihin viestisi liittyy?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #67

Otin tuon Kom-teatterin esimerkkinä siitä joukkiosta, joka ei koskaan, milloinkaan edustanut työläistä.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #68

#68 Kylläpä siinä joukossa oli porukkaa, joille aate edusti nuoruuden kapinaa auktoriteetteja kohtaan.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Jos ajattelen tämän bloggauksen filosofista puolta enemmän kuin politiikkaa, niin löydän samoja tuntoja.

Tämmöinen aforismi tulee mieleen että se on meistä rikkain, joka arvostaa eniten ja on kiitollinen siitä mitä hänellä on. Hänen luotaan on puute jo kaikonnut. Hän saa puutarhansa kukoistamaan koska hoitaa sitä iloiten.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#71 Perttu, kiitos! Hienosti kiteytit blogini teeman!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset