MirjamiParant1

Työllistymisen suurin este on pääkaupunkiseudun ylihinnoiteltu asuminen!

  • Pieni, vastaan suuri!
    Pieni, vastaan suuri!

Nykyinen hallitus, joka on toiminut pian kolme vuotta, on tehnyt paljon pahaa sillä, että ei ole selvitellyt todellisia työllistymisen esteitä.

Hämmästyttävää on myös, että kiireellä hyväksytty aktiivimalli -laki, on kuolinisku niin päätöksen tehneille puolueille kuin myös kurimukseen ajetuille työttömille.

Valmiuksia ei ole TE-keskuksissa sen enempää kuin Kelassakaan,  joka lopulta maksaa verovaroista kohtuuttomia korvauksia työttömyyskorvauksensa menettäville.

Suomessa, asuminen suurissa keskuksissa, maksaa. Seinät ja lämmitys, vievät tuloista enemmän kuin ansaintatulo mahdollistaa.

Asumisesta, suhteessa tuloihin, pieni- ja keskituloinen maksaa niin paljon, että vuokrista tai asuntolainoista vastikkeineen, ei ole mitään mahdollisuutta selvitä.

Tässä kohdin hädässäolevia vastaantulevat pikaluotottajat, jotka ovat verenimijöitä korkeine korkoineen.

Jokainen tietää, että luottotietojen menettäminen, on yhtä kuin yhteiskuntaosallisuuden menettäminen.

Suomen nykyinen hallitus, osana EU:ta, on häikäilemätön ja ajaa hyvinvoivien entistä parempaa vaurastumista.

- - - -

Suomalainen työväestö tarvitsee nyt puolestapuhujia. Isopalkkaiset, ay-, ja puolueiden puheenjohtajat, toimivat taloudellisen turvansa nimissä, mutta eivät kykene puolustamaan jäseniään riittävän tehokkaasti.

- - - -

Suomeen tarvitaan nyt päättäjiä, jotka puuttuvat pikaisesti eteläisen Suomen asumiskalleuteen ja ottavat asiakseen selvittää, miksi asuminen maksaa pääkaupunkiseudulla eniten.

Aikamme vakavin työllistymisen este on kallis asuminen.

Hyvinä aikoina, jolloin yhteys johdon ja työntekijöiden välillä oli molemminpuolinen arvostus,  työnantajat pitivät huolta tekijöistään. Työläisille järjestetiin asuntoja, taattiin lainoja ja huolehdittiin monin tavoin niin terveydestä kuin sosiaalisista ongelmista.

- - - - 

Niin se vaan on, että patruunatkaan eivät rikastu ilman työmuurahaisiaan!

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (56 kommenttia)

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Olen jo pitkään seurannut mm. Vuokraturva Oy:n ilmoituksia, jotka hallitsevat Hesarin ilmottelua.

Jokaisessa niissä on 2 kk:n vuokravakuus.

Onko missään määritelty, kuinka suuri vuokravakuuden on oltava?

Vuokrat ovat pääsääntöisesti lähes 1000 euroa. E

Etenkin, kun vuokraajana on yksityinen, jonka tilille vuokravakuus maksetaan. Huolestuttaa.

Onko hän kykenevä palauttamaan vakuuden?

Mihin saakka Vuokraturvan vastuu päättyy välityksen tilanneelle?

Pääkaupunkiseudun vuokramarkkinat ovat 'villi länsi'!

Jos onnistut pääsemään yleishyödyllisen vuokrayhtiön maksajaksi, olet hyvä maksaja.

Jos vuokraat asuntosi yksityiseltä, olet heikoilla. Älä koskaan tee sitä, jos et kohtaa vuokraajaa silmästä silmään.

----
Asuntoministeri Kimmo Tiilikainen lopetti v.2018 alusta Arava -rajat. Eli tulorajat yleishyödyllisiin asuntoihin. Nyt, edullisiin vuokra-asuntoihin pääsevät myös hyvin toimeentulevat.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Pk-seudulla työskenteleminen ei edellytä siellä asumista. Siinä on radan varressa pienempiä paikkakuntia, joissa kohtuuhintaisia asuntoja. Jo Hyvinkäältä lähijuna tulee 45 minuutissa Helsinkiin.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#2 Mahtavaa! Siitä nyt vaan vuokraamaan kämppiä Hyvinkäältä!

Käyttäjän JoriKostiainen kuva
Jori Kostiainen

Saa nähdä, jos sellainen ihme joku päivä nähtäisiin pk-seudulla, kuin kaavoituksen lisääminen asunto-osakeyhtiöille.

Asujia olisi. Rakentajiakin olisi. Poliittista suuntaa tälle kuitenkaan ei(?).

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Jori, kyse ei ole kaavoituksesta, vaan valtion mahdollisistamisen politiikasta.

Käyttäjän JoriKostiainen kuva
Jori Kostiainen

Itse en näe ongelmaan muuta ratkaisua, kuin sen, että asuntoja olisi saatava lisää. Nopeastikin, jos vain mahdollista.

Vuokrasääntelyä (vuokrakattoa) on turha kokeilla, sillä se ei lisää asuntojen määrää.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #7

#7 Asuntojen määrän lisääminen ei ratkaise ongelemaa.

Hallituksen on tehtävä selkeät rajat, joilla vuokrien ylärajat sinetöidään.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #13

"Asuntojen määrän lisääminen ei ratkaise ongelemaa."

Toki ratkaisee, kyse on markkinatalouden perusperiaatteesta, kysynnän ja tarjonnan laista. Hallitus on kuitenkin ajanut keskittämispolitiikkaa joka on luonut kysyntää enemmän kuin tarjonta on lisääntynyt.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #16

#16 Kyse on siten markkinataloudesta. Hallituksemme määrätietoinen keskittämispolitiikka vahvistaa tarjonnan oikeutusta.

Joka, itseasiassa on yhtä kuin = pientuloisten elämän edellytykset ajetaan pohjalukemiin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #18

Niin siis hallitus ei toimi markkinaehtoisesti vaan ajaa ideologista suunnitelmapolitiikkaa ihan Neuvostoliiton malliin. Jonkun on otettava velkaa tässä mallissa ja tämä on nyt pääosin asuntovelallisten tehtävänä kun teollisuus on ajettu muille maille ja valtio myynyt kannattavat omistuksensa.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Pääkaupunkiseudulla on työt, mutta ei asumisen mahdollisuuksia.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Nähtävästi meilläkin mennään kohti Lontoon mallia, jossa on ihan kohta yleistä asua alivuokralaisena tai sitten kimppakämpissä muutkin kuin nuoret ja opiskelijat.

Vielä 1960-luvulla alivuokralaisina asui ihan tavallisia työssä käyviäkin ihmisiä, kun ei muuta mahdollisuutta ollut, eikä ollut varaa ostaa omaa asuntoa.

Sopeutumista se vaatii ja asennemuutosta, joka on aina vaikeaa meille kaikille, joille oma pesä ja oma rauha on ensiarvoisen tärkeää.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#21 Kaija, juuri noin!

Alivuokralaisuus on ollut vielä 70 -luvulla Helsingissäkin tavanomaista. Muistan, miten sukulaiseni asui kapeassa huonessa, jossa juuri ja juuri pystyi kääntymään.

Vuokraemäntä oli kiukkuinen ja valitti kaikesta.

Toivottavasti ei enää moiseen ole paluuta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Nähtävästi meilläkin mennään kohti Lontoon mallia, jossa on ihan kohta yleistä asua alivuokralaisena tai sitten kimppakämpissä muutkin kuin nuoret ja opiskelijat."

Lontoon malli johtuu ahtaasta kaupunkiyhteisöstä jossa keskustan asunnot ovat sijoituskohteita joka ajaa tavallisen palkanauttijan kauas työpaikastaan löytääkseen asunnon johon palkka riittää.

Suomessa pääkaupunkiseudulla tilaa riittää ja kyse on vain kaavoittamisesta ja rakentamisesta jota on haluttu pantata jotta hinnat pysyisivät korkeina.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Kun häpeää ei tunneta, poljetaan ne kaikkein vähäosaisimmatkin.

Ne, jotka vievät verorahamme, jotka nauttivat löyhäilypäivistämme. Ne, jotka on saatava. VASTUUSEEN.

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

Jotkut eivät vaan oikeasti halua asua betonihelvetissä...

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#9 Betonihelvetti voi olla työntekijälle ainoa vaihtoehto.

Ainakin uuden aktiivimallin toteuttajana.

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

Ennemmin nopea kuolema kuin hidas...

Risto Salonen

Kuinka monta prosenttia siitä uudesta asunnosta pk-seudulla meneekään rakentajalle ja paljonko kunnalle. 60 ja 40 vai miten se olikaan.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Asumisella keinottelu näyttäisi olevan erittäin paha vika markkinavetoisessa yhteiskunnassamme. Vika aiheuttaa pienipalkkaisten työntekijöiden saatavuuteen, joka juontuu juuri tuosta keinottelusta. Ilmiö on ollut tiedossa vuosikymmeniä päättävillä tahoilla. Ihan riippumatta siitä onko päätöksentekijöinä oikeistoa, keskustaa tai vasemmistoa edustava tai joku muu taho.
Nämä tahot ovat kyllä löytäneet yhteisen sävelen ja se on yhteiskunnan varojen kuppaamisen tukeminen asuntokeinottelussa, yhteiskunnan tukijärjestelmää hyväksikäyttäen.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#11 "Ilmiö on ollut tiedossa vuosikymmeniä päättävillä tahoilla. Ihan riippumatta siitä onko päätöksentekijöinä oikeistoa, keskustaa tai vasemmistoa edustava tai joku muu taho."

Pelottavinta onkin, miten se kansanosa, joka uskoo päättäjiin, ei saa ääntään kuuluviin.

Kansalle on kerrottava, miten ehdokkaat, joita päättäjiksi äänestetään, eivät välttämättä ole heidän etujensa ajajia.

Näennäisdemokratia on vaarallinen ilmiö.

Mika Sarivaara-Satta

No jos ensin pistetään pummit pitkospuita pitkin pohjoiseen, ja tarkastellaan sitten tilannetta uudestaan.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#12

'No jos ensin pistetään pummit pitkospuita pitkin pohjoiseen, ja tarkastellaan sitten tilannetta uudestaan.'

Mika, ketkä ovat mielestäsi pummeja? En oikein ymmärtänyt viestiäsi.

Mika Sarivaara-Satta

Jos Helsingissä on työhaluton kaupungin asunnossa, niin vie asunnon työhaluiselta.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Voisiko joku selittää logiikan, miksi asuntosijoittajat saavat 100 %:n korkovähennyksen sijoitusasunnon lainaansa, mutta tavallinen yksittäinen ihminen saa vuosittain aina vaan vähenevän korkolainavähennyksen oman asuntonsa asuntolainaan? Lopultahan oman asunnon asuntolainan korkovähennys kait loppuu kokonaan?

Mikä hallitus se näin asian huomaamatta sorvasi? Ja millä perustein?

Lisää aiheeseen Vuokraturvan sivuilla:

https://www.vuokraturva.fi/tietopankit/asunnon-vuo...

Täällä Veronmaksajat.fissä hyvää asiaa ja historiaa korkovähennykselle:

https://www.veronmaksajat.fi/Asunto-ja-auto/Asunto...

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

#15
Miksi? No koska meidän vääristyneen markkinavetoisen yhteiskuntamme päättäjät suosivat joukolla asumisella keinottelua. Huolimatta siitä mitä ongelmia se aiheuttaa yhteiskunnalle. Eiköhän tuo keinottelu suosi m.m myöskin jonkinlaista korruptiotakin?

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#15 Tärkeitä kysmyksiä, joihin ei helposti saada vastauksia.

On selvää, että poliittisen oikeiston tavoite on turvata sijoittajien rahantulo.

Jos työväestöä, joka turvaa oikeiston toimeentulon, pidetään tietoisesti pimennossa oikeuksistaan, on korkea aika tulla tietoiseksi alisteisuudeestaan.

Näitä kysymyksiä on ylläpidettävä ja heräteteltävä ihmisiä.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

Taidat trollata. No vastaan nyt kuitenkin lyhyesti.

Asuntosijoittaminen on liiketoimintaa, "kotitalous" ei ole liiketoimintaa. Liiketoiminnassa tuloista saa vähentää menot. Yksinkertaisesti sanottuna erotus on verotettavaa tuloa. Kun kauppias myy perunoita, hän saa vähentää niiden hankintahinnan tuloistaan jne. Kotitaloudelle ei synny asumisesta verotettavaa tuloa, eikä siten voi vähentää menoja. Taisi olla Erkki Tuomioja, joka esitti, että omistusasunnossa asuvia pitäisi verottaa asuntotulosta.

Asuntosijoittaminen kilpailee muiden sijoitusmuotojen kanssa. Jos muut sijoitukset tuottavat paremmin siihen verrattuna, niin sitä ei kannata tehdä.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#37 Miten niin trollata?

Onhan kaikkien tiedossa, että ihminen tarvitsee asunnon maassa, jossa yli puolet vuodesta on koleaa, märkää ja lumista.

Asuminen on perusoikeus, jolla ei pidä hyötyä.

Siksi asuntosijoittaminen voiton maksimointiin on väärää politiikkaa.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen Vastaus kommenttiin #43

Kommentti #37 oli tarkoitettu vastaukseksi kommenttiin #15. Ilmeisesti klikkasin väärää kohtaa.

Mielestäni jokainen joka on hiukankin perehtynyt esim. asunto-osakeyhtiön kirjanpitoon tietää, että tulot kirjataan debet -puolelle ja menot kredit -puolelle. Erotus on sitten voittoa näin yksinkertaisesti kerrottuna. Tietysti asia ei ole näin yksinkertainen, kun otetaan huomioon verotuslait ym.

Kun tätä asuntokysymystä tarkastellaan monelta taholta, liittyy siihen monia seikkoja, jotka esimerkiksi nostavat asuntojen hintoja ja näin korottavat vuokria. Näitä ovat mm. asumistuki, oman asunnon myyntivoiton verovapaus, sijoitusasunnon myyntivoiton verotus, velkojen korkojen vähennysoikeus omasta ja sijoitus asunnosta, sijoitusmuoto yksityishenkilö tai yhtiömuotoinen jne. Sitten tulevat vielä yhteiskunnalle maksettavat maksut, kuten kiinteistövero jne. Näistä voisi joku viitseliäs kirjoittaa ihan oman blogin.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #44

#44 Tiedän, että asuntoihin liittyy paljon maksuja, joista vuokranantaja vastaa. Toki voittoa on jäätävä viivan alle, että asuntosijoittamista kannattaa harjoittaa. Mutta, onko eettisesti oikein, että juuri asumisella PYRITÄÄN VOITON MAKSIMOINTIIN.

On selvää, että vuokranantajia on moneen lähtöön. Nyt esim. Suursijoittajat ovat rakennuttaneet valtavan määrän kerrostaloasuntoja, joissa vuokrat on kohtuullisia, silti pienituloisille liian suuria.

Ara-tuilla rakennetut asunnot ovat edullisimpia, mutta läheskään kaikki maksukykynsä mukaan niitä tarvitsevat, eivät vuosien jonottamisen jälkeenkään pääse niistä nauttimaan. Tässä suhteessa yhteiskuntamme on eriarvoistava ja rikkoo yhdevertaisuusperiaatetta.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen Vastaus kommenttiin #47

Asuntosijoittaminen kilpailee muun sijoitustoiminnan, kuten pörssiosakkeet, kanssa. Mikä sitten on voiton maksimointi tai kohtuullinen tuotto? Monissa pörssiosakkeissa osinkotuotto on 4 %. Osakkeen arvonnousu on sitten kiinni suhdanteista.

Jos on vaikka 200.000 euroa maksava asunto. Tuolla 4 % tuotolla siitä pitäisi saada vuokraa 667 euroa (8.000 e/12) + yhtiövastike, vaikka noin 200 e kuukaudessa, eli yhteensa 867 euroa. Tuottoa sitten vähentää esim. tarvittavat korjaukset ja sitä nostaa myydessä saatava arvonnousu. Vuokra tuntuu isolta, mutta onko tuotto kohtullinen vai kohtuuton?

En tunne nykyisiä ARA-tukien määräyksiä, onko niissä esim. jotain tulorajoja. Mutta miten niissä sitten ilmenee eriarvoistavia tai yhdenvertaisuutta rikkovia periaatteita? Jos ARA-tuetut asunnot ovat kaikkien vapaasti haettavissa, niin eivätkö kaikki ihmiset ole silloin tasa-arvoisessa asemassa? Jos niitä on jaossa vähemmän kuin hakijoita, niin silloin olettaisi, että arpa ratkaisee asunnon saajat.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #48

#48 ARA -tuettuja asuntoja rakennetaan liian vähän. Pääkaupunkiseudun kunnat pitävät pitkiä jonoja, hakijoita tuhansia enemmän kuin tarjolla olevia asuntoja.

Nythän Suursijoittajat rakennuttavat kilvan vuokra-asuntoja. Huoneistoja on tyhjillään useita kuukausia, vaikka puhutaan asuntopulasta. Asuntopulaa ei ole, on vain liian kalliita asuntoja juuri heille, jotka niitä eniten tarvitsevat.

Miksi kunnat eivät tee samoin. Kyllä valtio tarjoaa rahaa rakentamiseen, jos rakennuttajia kiinnostaa. Jarru on jossain, jota meille ei kerrota.

Yhdenvertaisuus on sitä, että saman tulotason omaava ei pärjää toisen samaa tulotasoa olevan kanssa. Byrokraatit tahollaan päättävät asukasvalinnoista, jotka eivät välttämättä pohjaudu aina tarveperiaatteelle. Ohituskaistoja käyttävät ovat useimmiten hyvätuloisia, jotka pystyvät pimittämään tulonsa. Tämän vuyoden alusta ministeri Tiilikainen poisti jälleen tulorajat. Että sekin on jo melkoinen teko.

Toinen maksaa asumisestaan satoja euroja enemmän kuin toinen, vaikka tulot olisivat samansuuruiset.

Nythän kuntien ja kaupunkien asunnoissa asuu hyvätuloisia, jotka vuokraavat asuntojaan edelleen ja asuvat itse omistusasunnoissa. Monet 'piipahtavat' Espanjassa tai Portugalissa, jossa elämä on halpaa ja kaupungin asunnosta peritään korkeampi vuokra kuin mitä itse maksavat.

Tämä on suuri epäkohta, joka pitäisi pikimmiten korjata. Näin edullisia vuokra-asuntoja vapautuisi niitä tarvitseville.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen Vastaus kommenttiin #50

Tuohan on ehdottomasti väärin, että yhteiskunnan edullista vuokra-asuntoa vuokrataan edelleen jatkuvasti. Ongelma on, että tuloja ei sitten enää myöhemmin tarkasteta. Asunnon saantiperuste perustuu senhetkisiin ja entisiin tuloihin. Siinä ei oteta esim. sitä huomioon, että hakija voi valmistua korkeapalkkaiseen ammattiin. Näin taisi eräs entinen ministeri saada Hitas asunnon opintojen loppuvaiheessa ennen työelämään siirtymistä.

Tietysti vahvistettuja jakoperusteita tulisi noudattaa. Siitä tietysti voidaan olla montaa mieltä, millaisia jakoperusteiden tulee olla. Minä käsitän yhdenvertaisuuden siten, että ihmisiä samanlaisessa tilanteessa kohdellaan samalla tavalla. Jossain tapauksessa ainoa tasavertainen kohtelu voi olla vaikka arvonta.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #54

#54 Valitettavaa on, että yhteiskunnan varoilla tehdään 'kauppaa'! Näin tapahtuu aina, kun valvonta puuttuu.

Valtion tuilla rakennettuihin asuntoihin päästyään, asukas voi elää siinä loppuelämänsä, vaikka kuinka suuressa asunnossa. Usein, kun lapset ovat muuttaneet omilleen, vanhemmat jäävät ylisuureen huoneistoon, koska muuttopakkoa ei ole.

Edelleenvuokraus ei ilmeisesti ole sallittua, mutta jos kukaan ei paljasta, niin tuotakin keinoa käytetään.

Tasavertaisuutta on vaikea todentaa, vaikka viranomaiset sääntöjä noudattaisivatkin.

Arvonta olisi varmasti kaikkein tasapuolisin.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #48

#48 Pertti, vastaan vielä, että onhan se ainakin yksityisen kansalaisen kannalta riskisijoittamista, jos asunnolla aikoo vaurastua. On oltava melkoinen pääoma takana, että kannattaa ostaa asunto ja laittaa se vuokralle. On täysin eri asia, jos asuntoja on satoja tai tuhansia, kyllähän niistä jo rahansa pois saa.

Mutta, tätähän valtiovalta nykyisellään ylläpitää. Sijoittamisillusioita myös asumiseen.

Kuten edellä mainitsin, niin on eettisesti väärin, jos asumisella (Suursijoittajat) hyödytään. Se kun on aina vain ihmisoikeus.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen Vastaus kommenttiin #51

"Mutta, tätähän valtiovalta nykyisellään ylläpitää. Sijoittamisillusioita myös asumiseen".

Nyt en ihan saa kiinni siitä mitä tarkoitat. Tarkoitatko sitä, että valtiovalta "houkuttelee" yksityisiä kansalaisia ostamaan sijoitusasuntoja? Tai koskeeko tämä illuusio sitten suursijoittajia?

Kuten tuolla jäljempänä olevassa kommentissani totean, tämä asuntokysymys on monitahoinen ja helppoja vastauksia ei ole.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Kannattaa muuttaa Tampereelle. Täällä on töitä, halpaa kulkea julkisilla ja palvelut ovat kotiovella. Asunto kannattaa vuokrata - ei ostaa ellei ole turhaa rahaa.

Täältä pääsee parilla eurolla Onnibussilla Hesaan ja tiheästi tai mihin vaan.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Tampere on etätyömaa, josta käydään junalla Hesassa.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Ei ole Stadi. Olen siellä asunut yli 20 v mm. Skattalla ja Ullanlinnassa.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Heikki, mikäe ettei!

Mutta, en usko, että asuminen keskustassa sielläkään on edullista saati suhteessa toimeentuloon.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

#21 Kaija Kelhu.
Ai että alivuokralaisuus jonkun ylimääräisessä makuuhuoneessa olisi ratkaisu?
Kokemusta siitäkin on junantuomana näille etelän tanhuville vuodelta -67. En suosittele.
Kyllä näin maailman rikkaimpiin maihin kuuluvalla maalla on varmasti parempaankin vaihtoehtoon varaa. Jos tahtoa riittää.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Ai että alivuokralaisuus jonkun ylimääräisessä makuuhuoneessa olisi ratkaisu?"

EU ajaa velkaantuvia maita Neuvostoliiton ratkaisuihin joissa kolhoosiasuminen oli ainoa mahdollisuus. EU:ssa supistuva ja velkaantuva kansantalous ei juuri vaihtoehtoja pysty tarjoamaan ja työtön nuori voi jäädä kotiin asumaan tai muuttaa kolhoosiin.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Ei mikään kiva ajatus eikä hyvä ratkaisu. Kerroin vain mihin suuntaan mahdollisesti ollaan menossa? On minullakin vielä hyvässä muistissa, kun Helsinkiin tultuani asuin pienessä palvelijahuoneessa ilman keittomahdollisuutta.

Myöhemmin asuimme mieheni kanssa myöskin Saksassa, jossa kärsittiin vielä 60- luvulla vaikeasta asuntopulasta, ja kunnollsista asunnoista oli valtava pula. Meilläkin oli kerrostalossa yhteinen vessa muiden asukkaiden kanssa käytävässä ja samassa korttelissa oli kylpylä, jossa sai käydä suihkussa poletin määräämän ajan... Kaikkeen sitä ihminen tottuukin...Nyt ne vuodet lähinnä naurattaa. Kasvatti myöskin nöyryyttä ja ymmärrystä enemmän kuin olisi silloin edes uskonut.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#33 Olisi lohdutonta palata aikaan, jolloin vaihtoehtoja ei ollut. Asuntopulaa ei nykyisin ole, sillä uustuotantoa rakennetaan ja erityisesti pienasuntoja.

Paras esimerkki on SATO:n 15 m2 asunnot Martinlaaksossa, Vantaalla. Silti vuokra niissäkin on 500 euroa/kk.

Muutin aikoinaan pääkaupunkiseudulle työtä hakemaan. Asuin alkuun veljeni perheessä, jossa hoidin heidän 3 kk ikäistä poikaansa ja kolme vuotiasta tytärtään, jonka kummi olin.

Ennen pitkää halusin oikeisiin töihin ja sainkin paikan laskuttajana Sokeva Oy:lta. Yrityksessä toiminut työntekijä tarjosi minulle alivuokralaishuonetta kodistaan.

Siinä asuin noin 2 kk, jonka jälkeen etsin itsenäisempää paikkaa. Pian sain yläkerran huoneen omakotitalosta, jossa lämmitykseen piti tilata puut ja itse lämmittää asunto. Vuokra oli pieni suhteessa tulooni.

Seuraava asuntoni oli ok-talon pihalla oleva mökki, jonka vuokraan kuului 8 -vuotiaan pojan silmälläpito. Hänen isänsä oli kuollut auto-onnettomuudessa ja äitinsä toimi virkanaisena. Itsekin kävin työssä, mutta olin tavallaan pojan lähiaikuisena tarvittaessa. Pojan kanssa ystävystyimme ja hän huolehti siitä, että toi minulle päivittäin postit. Juttelimme paljon ja hän kiintyi minuun kuten minäkin häneen. Erityisesti hän muisti tuoda kirjeet, joita silloinen poikaystäväni ahkeraan minulle kirjoitti Ranskasta. Meistä se oli hauskaa, sillä en itse ehtinyt edes vastata kaikkiin. Todettiin yhdessä, että, taas kirje Ranskasta! Heinoja muistoja.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Myöskin useita vuosia vähän erilaisen kulttuurin omaavassa ja kylmäkiskoisesti suhtautuvassa vieraassa maassa työssä olleena, parakkiasumisineen ja kämppäkavereineen kasvatti kyllä rutkasti "luontoa" ja suhtautumista n.s. pikkuasioihin.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #36

#36 Teuvo, ikäluokkamme on nähnyt vaiheita, jotka tässä ajassa näyttävät suorastaan epäuskottavilta. Olemme tehneet tästä yhteiskunnasta toimivan ja turvallisen.

Onkin pelottavaa, että nyt päättäjinä olevat, ylimieliset ja rahaa palvovat, ovat romuttamassa työn, jonka teimme, itseämme säästämättä.

Kansalaistemme asumisesta hyötyvät tahot ovat päässeet niskan päälle.

Nyt, jos koskaan, on korkea aika pysäyttää ryöstömentaali perusoikeudeltamme, johon asuminen kuuluu.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#30 Nyt ajat on toiset. Ei ole enää paluuta entiseen, ellei maamme hallitus pakota muuttamaan työn perässä.

Siltä kuitenkin vaikuttaa.

Asumisen vaihtoehtoja ei ole pohdittu. On vain eetos (Vartiainen, Mykkänen), että työn perässä on muutettava, jos omalla paikkakunnalla töitä ei ole. Helposti sanottu, vaikeimmin toteutettu.

Valtiolta miljoonien yritystukia saavat yritykset on velvoitettava palkkaamaan työttömiä. On kohtuutonta, että työttömät maksavat siitä, että valtio palkitsee vain työnantajia, jotka palkitsevat varakkaita osakkeenomistajiaan.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Jos tahtoa riittää.
Sellaista tahtoa ei löydy, ottajia olisi tuhansittain loputtomiin.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Vuokraturva saa toimeksiantonsa yksityisiltä vuokrananatajilta. Vuokraturva laatii säännöt ja oikeutukset.

Jos jokin maksu jää puuttumaan sopimuksesta, vuokralaiselta kysytään, voiko hän suostua maksamaan sopimuksesta puuttuvan maksun.

Vuokralainen joko suostuu tai ei.

Vuokraturva OY:stä on tullut voitonmaksimoija, joka omalta osaltaan nostaa vuokria.

Miten on mahdollista, että valtio, asuntoministeri ja lakivaliokunnat, ovat täysin kädettömiä vuokramarkkinoilla tapahtuvaan hinnoitteluun ja rahastukseen.

Kun päätettiin työttömien aktivointimallin toimeenpanosta, olisi ensin ollut tärkeämpää tarkistaa vuokramarkkinat, ylisuuret vuokrat ja sanktiot niiden perinnästä.

Kun ensin pudotaan puusta ja vasta sen jälkeen yritetään nousta, pohjalta nousu voi olla ylivoimaisen vaikeaa.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

Näkisin kyllä Vuokraturvasta olleen jotain hyötyäkin. Kun se välittää vuokra-asuntoja, sopimukset tehdään kirjallisina, lakien mukaisille lomakkeille. Vakuudet, takuut, jne. ovat lakien mukaan.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#38 Toki noinkin, mutta Vuokraturva ei kuitenkaan vastaa siitä, mitä vuokralaisen ja vuokranantajan välillä tapahtuu. Hoitavat virallisen puolen, mutta eivät vastaa siitä, miten vuokranantaja huolehtii asunnon kunnosta tai puutteista, jotka eivät tulleet ilmi asuntoa vuokrattaessa.

Asuntojen näytöissä ei käy ilmi puutteet, sillä näyttöaikaa on varattu vain 15 minuuttia. Jos katsojia on useimpia, siinä luodaan kilpailutilanne, jossa yritetään saada asetelma, jossa katsojat eivät ehdi kysyä puutteista tai mahdollisista eteen tulevista vastuista.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Jatkan vielä Pertille sijoitusasuntojen 100 %:n korkovähennyksestä sen verran, että jos oman asunnon asuntolainasta saisi myös tuon saman 100 % korkovähennystä, niin silloin useammalla olisi varaa ostaa oma asunto - sieltä kalliilta etelän asuntoalueelta. Näin vuokratasokin pysyisi kohtuullisena kun olisi relevantti muu vaihtoehto vuokra-asumiselle.

Eli, on arvovalinta hallitukselta tuetaanko kansalaisia niiden omissa asuntohankinnoissa vai tuetaanko sijoittajia sijoitusasuntoasioissa.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

Kaikilla yhteiskunnan maksamilla tuilla on myös hintoja korottava vaikutus. Esim. silloin kun hammaslääkärin palkkiot tulivat Kela-korvauksen piiriin, niin ne nousivat. Tuo korkojen vähennysoikeus olisi tavallaan yksityisomaisuuden kartuttamisen suosimista. Jos näin olisi, niin silloin varmaan pitäisi pistää oman asunnon myyntivoitto verolle. Sitten voi kysyä onko enää tarvetta asumistuen maksamiselle ja onko sitten enää siihen varaa? Myöskään poliittinen vasemmisto ei ole kovin ihastunut omistusasumiseen.

Tosin kyllä yhteiskunta tukee mielestäni joitakin tarpeetomasti. Onko kovin järkevää tuo autojen romutuspalkkio ja ostotuki uusille autoille? Siinä ostetaan ulkomailta "kertakäyttötuotteita", joilla ei sinänsä ole mitään tekemistä kestävän kehityksen kanssa.

Mutta nämä asumiseen liittyvät asiat vaatisivat pitkän tekstin tekemisen. Niissä on niin monta puolta.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#46 Arvovalinnat määrittyvät luonnollisesti poliittisten painotusten mukaisesti.

Nythän vuokra-asumisesta otetaan kaikki irti. Ja se onkin väärin.

Asumisesta hyötyvien tahojen tavoite on selkeästi pitää yllä mielikuvaa, että vuokra-asuntoja on vähän.

Vuokra-asuntoja on oikeasti paljon ja monilla vuokra-asuntoja välittävillä yhtiöillä on jopa vaikeuksia löytää vuokralaisia.

Eli, lopputulemana voidaan todeta, että markkinat puhuvat rahan kieltä.

Sen sijaan, työllistymisen esteistä, kukaan ei ole valmis tekemään selkeitä syitä, miksi työtön ei työllisty.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset