MirjamiParant1

Kenen velkaa poika Paavola maksaa?

Äiti Paavola on synnyttänyt pojan, josta HS:n toimittajan, Anni Lassilan artikkelissa, on tehty kansallisen velan kantaja.

Artikkelin mukaan laskennallinen velka per capita on tällä hetkellä  lähes 25.000 euroa.

Poika syntyi hyvinvointiyhteiskuntaan, jota ylläpidetään velkarahalla.

Nyt syntyvä lapsi joutuu myös eläkkeidenmaksuvastuuseen.

Isovanhempiensa ja vanhempiensa eläkkeitä hänen kontolleen jää 83.700 euroa. Lisäksi työuransa ajan hän maksaa sairaanhoidon ja vanhusten hoivakuluja noin 10.000 euroa vuodessa.

Tiedot HS:n ke 30.8.2017 nro, sivut A 6-7.

- - - -

Luvut ovat ylimalkaisia ja viestivät pelottelua.

Yksikään, nyt syntyvä kansalainen, ei kävele velka-aikapommi repussaan. Hän elää lapsuuttaan, nuoruuttaan ja aikuisuuden toiveikkuuttaan samoilla eväillä, kuin aiemmat ikäpolvetkin.

Velalla pelottelu on taktikoitua ja viesti työkansalle siitä, miten he,  joilla on, eivät ole valmiita luopumaan saavutetuistaan.

"Suurikaan valtionvelka ja eläkelupaus eivät ole poika Paavolalle ja hänen ikätovereilleen ongelma, jos työllisyys paranee merkittävästi eli työtä riittää ja väki saadaan pysymään töissä nykyistä pidempään"

Mitä tästä voisi päätellä?

Työikäisten määrän odotetaan vähenevän vuoteen 2060 mennessä 7 % nykyisestä ja yli 65 -vuotiaiden osuus nousisi 10 %.

Yhtälö on edelleen huono, syntyvyyden lasku on suoraa seurausta nykyhallituksen näköalattomuudesta.

Kaikenmaailman Kikyt ovat vieneet uskoa nuorilta perheiltä, jotka elämänsä alkutaipaleella joutuvat taloudellisesti kysymään - lapsi vai ruoka ja asuminen?

Päätöksentekijöiden lapsivihamielisyys on näkynyt mm. päiväkotien ryhmien suurentamisina, kodinhoidontuen supistamisina ja subjektiivisen päivähoito-oikeuden rajaamisena.

Nyt lapsia ei tehdä yhteiskuntaa varten, vaan oman perhetilanteen valintana.

On normaalia, että syntyvyys laskee.

Demaripomo Rinne yritti oman kortensa kantaa, mutta väärin sanavalinnoin.

Mielensäpahoittajakansa ei ymmärtänyt talkoohenkeä, vaan koki viestin, no, en tiedä miten, mutta ei ainakaan postitiivisena.

Alhainen syntyvyys on paras esimerkki huonosti toteutetusta perhepolitiikasta.

Hesarin artikkeli on omalla tavallaan heräte, mutta myös provokaatio. Jopa pelottelun makua voisin aistia.

Itse olen jo tuonelan tuvilla laulelemassa vuonna 2060, mutta jälkipolveni saattavat vielä kituutella, hämmästellen entistä hyvinvointi-Suomea.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

On selvä, että maassamme on tällä hetkellä turhautumista valtiovallan toimiin, SUPO:n toimiin ja yleiseen turvallisuusvalvontaan.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Velkaantumisen ongelma liittyy läheisesti sanaan JOS. Mikäli velkaantuminen jatkuu, ja JOS talous ja vienti eivät kehity oleellisesti parempaan suuntaan, voi edessä olla ns. Kreikan tie.

Jotkut pitävät alhaisen syntyvyyden syynä itsekeskeistä hedonisma. Lapsi tai lapset nähdään kielteisessä valossa suhteessa omaan mukavaan ja karamellikuorutettuun elämään.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

JOS - on eräs selittäjä. Kreikan tietä meille ei todennäköisesti ole tulossa, sillä emme maksa eläkkeitä kuolleille. Tosin maksamme eläkkeitä leskille, jotka omalla tavallaan vievät oikeutta eronneilta.

Hedonismi on vain erään ihmisryhmän elintavan malli. Myös heidän toimintamalleihinsa saattaa tulla muutos, mikäli eroja syntyy.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
Kreikan tietä meille ei todennäköisesti ole tulossa, sillä emme maksa eläkkeitä kuolleille

Ei tule ei. Me emme ole Saksan ja Ranskan suuria pankkeja kelle vipit menee.Ei Kreikkalaisille.
-Ja menikö sinnullekkin tuo Eläkkeiden maksu läpi Kreikassa?
Sit varmaan olet Vartiaisen kanssa samaa mieltä että me isoikäpolvi olemme se eläkepommi jotka ahneuksissaan vie tulevilta sukupolvilta eläkkeet.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Me eläkeläiset olemme kasvattaneet eläkerahastot 180 miljardiin maksamalla ylisuuria eläkemaksuja. Jos näistä rahoista hieman yli puolet olisi käytetty valtiontalouteen, niin Suomi olisi velaton, taloudessa menisi hyvin, töitä riittäisi kaikille ja työssäkävijät voisivat kartuttaa omaa eläkettään. Poika Paavolallakin olisi velaton ja hänen vastuulleen jäisi vain eläkelupauksen toteuttaminen.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Aivan.Ja mikä ihana idea tehdä uutta velkaa kun palkansaajien eläkkeet on tuhlattu velkoihin .
Eikö yksi kerta jo riittänyt? Kepu kaappasi eläkerahat valtion velkoihin -50-60 luvun taitteessa (isonikäpolven vanhempien) .Eläkkeet meni Kansaneläkelaitos Kelan kirstuun tuolloin.Joten olivat hallituksen näpeissä.

Tuolloin sini-puna päätti siirtää eläkkeet eläkeyhtiöille jota myös EK kannatti.
edm.myös kertoi että eläkkeet ovat myöhennettyä palkkaa .
Kepulla oli jo-07 kova kiire saada taas eläkkeet näppeihinsä.
Sipilä ehdotteli jo eläkkerahoista yrityksille tukia.
PS EXT konkurssi kypsälle Korealaiselle telakalle tukia.

Ne rahat on palkansaajien rahoja.ei valtion.
Kelasta maksettavat eläkkeet tulee verovaroista.
Takuueläke,luopumiseläke,leskeneläke,sopeutumiseläke,kansaneläke. Niille kenellä ei ole palkkatyöstä työeläkettä.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Yhden tuttavani äiti eli leskenä yli 50 -vuotta. Leskeneläke oli niin hyvä, että työhön ei tarvinnut mennä. Eikä hän ollut sotaleski.

Leskeneläke oli ilmeisimmin tarkoitettu sodassa kuolleiden miesten puolisoille.

Sittemmin eläke jäi voimaan ja on edelleen voimissaan.

Onko niin, että miehet eivät saa leskeneläkettä?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Saa miehetkin nykyään. Mutta ajattele 100 hyvätuloista saa
leskeneläkettä 7 500e/kk
Keskimääräinen leskenelke 550e/kk
Pienin n.120e/kk

Mihin leskeneläkettä enää tarvitaan kun on takuueläke n.780e/kk
Elantoa tukee myös toimeentulotuki 487e/kk.

Ihmeellisiä on päättäjien päätökset ja touhut:

Missä ovat 800 miljoonan koulusäästöt?
4.8.2017
kuntalehti
1990-luvun laman myötä käynnistyneen koululakkautusbuumin aikana Suomessa on lakkautettu yli puolet perusopetuksen kouluista. Itä-Suomessa (Pohjois-Savo, Etelä-Savo, Pohjois-Karjala) vuosina 1990–2017 perusopetuksen koulujen määrä on vähentynyt 840 koulusta 265 kouluun, joten jäljellä on enää alle kolmannes kouluista.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Marja-Liisa, onkohan niin, että silmäätekevät lesket ovat vahvin vastustajien ryhmä - leskeneläkkeisiin ei haluta koskea!

Kirjoitin tästä jo vuosia sitten ja sain kylmää kyytiä. Minusta jopa kanneltiin työnantajalleni. Tosin kantelija jäi lopulta tuntemattomaksi.

On paljon pienten lasten perheitä, joissa toinen jättää ilman selityksiä. Avio- ja avoerot ovat edelleen tabu.

Vaikka elatusmaksuja säädetään, usein käy niin, että perheensä hylännyt ei maksa, vain kunnalta saa pienen korvauksen.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #9

Kuka päättäjä heikentäisi hyvätuloisten ja rikkaiden kelaetuuksia?
Useampi on tulojen mukaan ansiosidonnaisena. Sit porataan työttömien 487e/kk tuesta ja asumistuista jota saa pienipalkkaisetkin palkan erotuksena verovaroista.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #10

Jk. Vetäisin Saarikolle (kesk)perusministerille:Mitkä ansiosidonnaiset vanheimpainrahat 4 500e-3500e/kk+lapsilisät?
Arvaa vastasiko?

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #11

Voi olla, että vastausta saat odottaa!

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #12

Totta.En saanut Hyssälältäkään vastausta :
Miksi toimeentulotuki on "toisaikainen -tuki" joka on ollut -94-lähtien ainoa tuki köyhälle ja työttömälle? (köyhät ja työttömät on pysynyt samana koko ajan)

Toisaikainen tuki se oli ennen -94 ja käytettiin vain satunnaisesti jos tulot ei riittänyt tai konkurssi,tulipalo,sairaus tms. Mutta tuolloin sitä ei tarvittu koska Kelan kaikki etuudet sai myös köyhä,mihin oli oikeutettu ,päällekkäin.
esim.Työttömyyskorvaus,asumistuki,lapsilisät ym. Siksi ei toimeentulotukea tarvittu.

Enkä siihen :Miksi omaishoidontukea saa vain 36 000 ei kaikki 126 000?

Ei vielä-09 jälkeen ole tullut vastausta.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #13

Minulla on semmoinen käsitys, että sosioekonominen asema on edelleen tabu. Päättäjät eivät halua myöntää, että Suomessa elää pysyvä köyhien joukko, joka ei pysty pitämään puoliaan. Annetaan vain mielikuva, että toimeentulotuki olisi toissijainen, vaikka, kuten sanot, on oikeasti ainoa rahanlähde pysyä hengissä.

Omaishoitajat ovat heterogeeninen joukko. Valtiovalta vaikenee tietoisesti niin kauan, kuin omaishoitajat ymmärtävät järjestäytyä ja vaatia oikeuksiaan.
Säästöt valtiolle ja kunnille ovat kotihoidossa olevista avuntarvitsijoista miljoonia.

Päättäjät eivät halua vastata, sillä niin kauan kuin vaietaan, asiat pysyvät poliittisen jargonin tasolla. Käytännön tekoja ei kukaan aloita, ellei kansa niin vaadi. Oletan, että myös äänestäjiä harhautetaan valitsemaan ehdokkaita, jotka lupaavat huolehtia omaishoitajista, mutta jotka lopulta alistuvat pääministeripuolueen pakkopaitaan. Näin kävi Perussuomalaisille, jotka unohtivat köyhät valtaan päästyään.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset