*

MirjamiParant1

Asumisen kulut ylivelkaannuttavat!

Yhtälö, joka on helppo ymmärtää, mutta päättäjille ylivoimainen, on kallis asuminen.

Asuminen on välttämätöntä, mikäli aikoo pysyä työmarkkinoilla

Asua lähellä lapsiaan ja olla heidän turvanaan. Toimia lapsenvahtina, kun yhteiskunnan voimavarat eivät siihen riitä. Toimia ikäihmistensä apuna, kun kunnalliset voimavarat eivät siihen enää ole mahdollisia.

Systeemi on ajettu siihen pisteeseen, että kodinhoitoapua saa vain, jos on mielenterveysongelmainen tai muutoin kyvytön. Suurin osa kansastamme ei kuulu tähän joukkoon.

Aamun, 31.7. MTV:n aamukeskusteluissa mukana olleet, Ulosottoviraston henkilö ja Takuusäätiön johtaja, olivat hyvin tietoisia, miten ihmiset ajautuvat velkakierteeseen.

Puhe oli ylimalkaista, jopa syyllistävää.

Kumpikaan heistä ei ottanut esille kallista asumista.

Kun yli puolet nettotulosta tavallisella suomalaisella menee vuokraan, on se kohtuutonta.

Nyt, kyse ei voi olla enää valtion subventioista, vaan vuokrien ylihinnoittelusta.

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

On korkea aika hallituksemme miettiä, miksi ylivelkaantuminen tuhoaa yksilöitä, perheitä ja eläkeläisiä.

Asumisen kalleutta on vaikea myöntää, mutta suhteessa tuloihinsa, suurin osa kansalaisistamme asuu ylihinnoitetuissa asunnoissa.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

MAINOS:

Oikealla tavalla toteutettu perustulo korjaisi ongelman:
http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi...

Vaan millainen on se oikea tapa?

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Perustulo ei ratkaise kansallista ongelmaa. Päinvastoin.

Asuntoja vuokraavien yhtiöiden tulonsiirtoihin on puututtava.

Kaupungit, kuten Helsinki, Vantaa tai Espoo, on tutkittava, hyödyntävätkö valtion rahaa.

Miksi vuokrajonot pidetään pitkinä?

Tietooni on tullut, että Helsingin kaupungin vuokra-asunnoissa asuu hyvin toimeentulevia, jotka pitävät vuokralaisia ja asuvat itse toisaalla.

Jotkut nostavat Kelan asumistukea ja vuokraavat asuntoaan kalliilla.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Eikö esittämälläni tavalla toteutettu perustulo juurikin korjaisi asumistukena maksetun sosiaalisen tulonsiirron ongelman kun asiakas voisi päättää maksaako tuellaan vuokraa, omaa asuntoa, vai tekeekö sillä jotain muuta.

Ehkä näkemykseni on liian suppea.

Se voi pitää paikkansa, että tulorajoitetuissakin asunnoissa asuu suurituloisia koska ovat mahtuneet tulorahoihin silloin kun ovat asunnon vuokranneet.

Asunnon vuokraamisesta saatu tulo otetaan huomioon kun tuen määrää lasketaan.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Suomi on takapajula, jossa ei vieläkään ymmärretä, miten kansanosa, joka ei pysty/halua tai saa omistusasuntoon lainaa, on kuitenkin suurin maksaja - yhteiskunnan varoista.

Oman asunnon hankintaan yhteiskuntamme varoja ei tule sijoittaa. Nythän on jo verovähennyksin tuettu omistusasunnonostajia. Ja edelleen tuetaan.

Kaikki eivät pysty ostamaan asuntoa.

Tästä syystä, vuokralla-asumisen hyväksyminen on otettava huomioon myös oikeudenmukaisen hintasäännöstelyn arviointina.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Tulonsiirtojen käyttäminen omistusasuntojen hankintaan siinä missä sijoitusasuntojenkin hankintaan (välilliset sosiaalitukien siirrot) on mielestäni hyvinkin järkevää. Kirjoitin siitäkin ihan hiljattain:
http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi...

Pälvi uusitalo sivuaa samaa asiaa blogissaan hetki sitten: http://palviuusitalo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2407...

Pälvin kirjoituksen ok-talossa asuvalla mummolla on mahdollista saada asumistukea yhtä paljon kuin siskollaan! Pitää vaan muuttaa kiinteistö osakeyhtiöksi!
- ai niin: tuo edellyttää, että kiinteistöllä on vähintään kaksi huoneistoa, eli asuinhuoneiston lisäksi esim. autalli, puuliiteri, sauna, tms.

Käyttäjän PalviUusitalo kuva
Pälvi Uusitalo

Juhani, ole hyvä lue tuo kyseinen blogini uudestaan. Vanhassa talonrähjässä asuva mummo EI saa asumistukea yhtä paljon kuin omistamassaan kerrostalohuoneistossa asuva sisarensa - joka saa asumistukea myös asunnon putkiremonttiin kohdistuvan rahoitusosuuden velkapääoman lyhennyksiin koska maksaa sen rahoitusvastikkeen muodossa.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #8

Siksi totesinkin, että talonrähjässä asuvan mummon pitäisi muuttaa se talonrähjä tontteineen kiinteistöosakeyhtiöksi. Rahaa se vaatisi jotain 2500, mutta jos pankki sen verran talonrähjää ja tonttia vastaan myöntäisi lainaa, ja vähän lisää sitten peruskorjauksen tekemiseen, ja nuo lainat tietysti maksettaisiin yhtiövastikkeen kautta Kelan maksimiasumismenojen mukaan.

Tuo putkiremontin rahoittaminen hoitovastikkeella ei olekaan ihan yksinkertainen juttu. Pääomavastikkeen lyhennys taas ei oikeuta asumistukeen (eikä toimeentulotukeen). Mutta kun tehdään kirjanpitoon virheelliset kirjaukset, eli putkiremontin, eli peruskorjauksen rahoittaminen hoitovastikkeella ja tilinpäätöksessä sitten tehdään oikaisu niin siitä hyötyvät ainakin tukia saavat asukkaat.

Käyttäjän PalviUusitalo kuva
Pälvi Uusitalo Vastaus kommenttiin #10

Asumistuessa huomioidaan asumismenoksi niin asunnon hankintahinnan lyhentäminen päämäomavastikkeella kuin myös esimerkiksi putkiremonttiin liittyvän velkaosuuden lyhentäminenraahoitusvastikkeella. Tiedustelin asiaa Kelalta viime viikolla useampaan otteeseen, ja myös Kelan lakimies kertoi näin olevan.

Eli kun kyseessä on osakehuoneisto, omistusasunnon asumismenoiksi hyväksytään asuntolainan koroista 73 %, asunnon hankintahinnan maksamiseen liittyvä pääomavastike (korot, lyhennykset, lainanhoitokulut) sekä myös muut rahoitusvastikkeet korkoineen, lyhennyksineen ja hoitokuluineen.

Kun kyseessä on omakotitalo, asumistuessa huomioidaan asumismenoiksi asunnon hankintaan liittyvien lainojen koroista 73 % ja samoin talon perusparannusta varten otettujen lainojen korkomenoista 73 %.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #12

Vahingossa kirjoitin kommentissani #10 pääomavastike kun tarkoitin rahoitusvastike. Sillä nyt ei onneksi ole maailmaa mullistavaa merkitystä :-)

Omakotitalon asumiskulut menevät juuri kuten kerrot, eli siten kun valtioneuvoston kumotussa asetuksessa vuodelle 2015 on todettu (käsittääkseni sitä yhä sovelletaan).
http://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/kumotut/2014/201...

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Valtiovalta voisi kohdella kevyemmin niitä ihmisiä, joilla on oma koti Suomessa.
Asumiskuluista vie verottaja leijonan osan, joka lienee ilmi selvää kaikille oman asunnon pankin velkaroin hankkineena.

Tämän päivän uuden kerrostaloasunnon hinnassa on veroja rakennusteollisuuden mukaan n. 50 % + sen jälkeen vuosittaiset kiinteistöverot ja muut pakolliset palvelut piiloverotuksineen.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Lauri, totuus on, että asumisen oikeutuksesta on tullut elinkustannusten suurin menoerä. Niin vuokralla asuminen kuin ns. omistusasuminenkin silloin, kun velkaa on enemmän kuin resursseja, vie taloudet kuralle.

On käsittämätöntä, että edelleen uskotaan, isojen asuntovelkojensa kanssa selviytyjien mahdollisuuksiin.

Vuokralla-asuvat ovat jakautuneet kahteen leiriin. On he, jotka saavat kaupunkien arava-asunnot edulliseen hintaan ja he, jotka maksavat yksityisille markkinoille ylihintaa.

Vaikkapa Helsingin Myllypurossa, olen havainnut, että HEKA:n asunnoissa asuu aina vain enemmän maahanmuuttajia. Kantasuomalaiset hakijat eivät pääse edullisten asumiskulujen piiriin, sillä muut kriteerit vievät heiltä mahdollisuudet.

Tämän kaltainen kahtiajako on pikimmiten lopetettava.

Jokainen, joka on tulojensa perusteella oikeutettu Ara-asuntoihin, on saatava niihin mahdollisuus. Nyt, vain pieni murto-osa onnistuu kilpailussa.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Valtion tekemä suuri vääryys on tässä asiassa siinä että se ohjaa kaikki työpaikat sinne Helsinkiin jolloin ihmiset joutuvat väkisin asumaan ahtaasti ja kalliisti. Sitä vastoin jos "valtio" ajattelisi kansalaisiaan se kannustaisi yrityksiä asettumaan koko maan alueelle jolloin asumiskustannukset olisivat huimasti kohtuullisempia.
Yritystukia jakaessaan voisi valtio myös painottaa alueellisen työllistämisen asiaa ja sitäkautta kohtuullistaisi asumiskustannuksia.
Samalla hoituisi myös runsas määrä muita ongelmia joista nyt kärsivät kunnat, valtio ja suurimmin kansalaiset.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #15

Hallituksella on tässä suurin vastuu! Lieneekö nykyinen elinkeinoministeri kartalla, miten yritystuet kohtaavat laajamittaisesti koko Suomen.

Katselin esim. Pohjois-Savossa vuokrahintoja - pääkaupunkiseudulla maksat yli puolet enemmän kuin vaikkapa Varkaudessa.

Näin ollen valtion kassasta lähtee asumistukina mittavat summat vuosittain pelkästään vuokranantajien hyväksi. Tämä ei liene tarkoituksenmukaista.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #16

Jep.
Siksipä tämä asumisen kalleus ei ole pelkästään asumisasia vaan osana isompia asioita kuten sitä miten Suomea halutaan pitää asuttuna joka kolkalta. Siihen liittyy myös maaseudun ja maaseutukaupunkien asuttuna ja elinkelpoisena pysyminen ym.
Kysymys on ihan muista asioista kuin yksityisen vuokranantajien ahneudesta vaikka se tuleekin ensimmäisenä mieleen.
Ihan aluksi pitäisi purkaa kaikki keinottelu vuokrataloyhtiöissä jota harrastaa yllättäen työläisen ja pienen ihmisen "auttajina" itseään mainostavat tahot.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Mielenterveysongelmainen ei muuten saa kotiapua.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Taru, kiitos korjauksesta. Tarkoitan lähinnä henkilöä, joka tarvitsee edunvalvojaa.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Ei kai se ymmärtämisestä ole kiinni vaan siitä, miten rahat halutaan jakaa.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Eero, on aivan totta! Kyse on luonnollisesti rahanjakamisen painopisteistä ja siitä, millainen hallitus niistä on kulloinkin päättämässä.

Vaikka meillä on asuntoministeri, ei näytä hänenkään keinonsa olevan hääppöiset. Nyt olisi korkea aika tehdä laaja selvitys ihmisten asuin oloista ja tarpeista.

Saattaisipa säästyä valtiolle melkoinen potti rahaa, jos rohkeutta riittäisi puuttua asuntomarkkinoiden epätasa-arvoa ylläpitävään toimintaan.

Käyttäjän htoyri kuva
Hannu Töyri

Plokisti on aivan oikeassa. Asumiseen kohdistuva verotus ja veroluonteiset maksut ovat suuri syy asumisen kalleuteen. Kun katsoo as. oy:n tuloslaskelmaa, niin näkee kuinka monesta kuluerästä se muodostuu ja ehkä juuri siksi on helppo tehdä korotuksia, koska sehän on vain näin ja näin vähän ja usein tulonsaajana on yhteiskunta. Eräs esimerkki on Helsingin energia jonka voitot ovat olleet satoja miljoonia vuodessa.
Kiinteistöverosta on kaavailtu kunnille jatkuvasti lisääntyvää tulonlähdettä.
Liikenne kuuluu myös asumiseen ja siltä pumpatut voitot ovat monin kertaiset siihen nähden mitä sillä on katettu ja asumiseen kuuluu siten myös polttoainavero.
Kun energiasta menee asumisessa suurin osa lämmittämiseen, niin sen perustelut ympäristöverona kummastuttaa. Ihan varmasti jokainen on jo aikaisemminkin yrittänyt etsiä halvimman ja sopivimman lämmitysmuodon.
VVO:n tuottamat voitot arava-asumisesta ovat nyt olleet korkeimmassa hallinto-oikeudessa (jos tuo nyt oli juuri tuo oikeusistuin).

Tästä sitten maksetaan asumistukea.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Hannu, kiitos palautteestasi!

On aivan totta, että asumiseen sisältyy monenlaisia veroja. Mitä taas tulee ARA:n tuilla rakennettuihin taloihin, ovat ne eri kategoriassa vuokrataso-vertailussa. Ilmeisimmin VVO, joka on nykyisin toisella nimellä, on hyödyntänyt tuet ja perii korkeampia vuokria kuin vastaavat muut yleishyödylliset rakennuttajat.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset